Определение Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-4466 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрационный учет - выселение - члены семьи - право собственности)

Определение Нижегородского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 33-4466

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.Е.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2011 года по иску Б.А.В. к Б.Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя требования следующим.

С 02.09.1994 года он состоял в браке с ответчицей, решением мирового судьи судебного участка N "..." "..." района г."..." от 28.09.2011 года брак между ними был расторгнут.

Истец указывает, что он является собственником квартиры N "...", дома N"..."* ул. "..." г. "...".

После расторжения брака Б.Е.В. не является членом его семьи, прекратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, выселению из спорной квартиры.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Б.А.В. удовлетворить.

Признать Б.Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

Выселить Б.Е.В. из жилого помещения квартиры "...", расположенной по адресу: "...".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять Б.Е.В. с регистрационного учета по адресу "...".

В кассационной жалобе Б.Е.В. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора суд необоснованно не сохранил за ней право пользования жилым помещением до окончания проведения ремонтных работ в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с применением положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, Б.Е.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Предметом спора является квартира "..." дома "..." ул. "..." г. "...", которая принадлежит на праве собственности Б.А.В. на основании договора дарения, заключенного между Б.М.П.(его матерью) и Б.А.В. 16.09.2003 года (л.д. 8).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят Б.А.В. и Б.Е.В. (л.д.10).

Установлено, что стороны состояли в браке с 02.09.1994 года, решением мирового судьи судебного участка N "..." "..." района г."..." 28 сентября 2011 года брак между Б. расторгнут.

Установлено, что Б.Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "...", право на которое никем не оспаривается. Кроме того, Б.Е.В. не доказала наличие у себя оснований (тяжелое материальное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением), с которыми закон связывает возможность сохранения права пользования на определенный срок.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилой площадью на определенный срок до 06 июня 2012 года.

Довод заявителя жалобы о непригодности принадлежащей ей на праве собственности жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, как не имеющей отношения к спору.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отношения между бывшими супругами неприязненные, их проживание на одной жилой площади невозможно. Проживание Б.Е.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. А также срок до 01.06.2012 года, на который Б.Е.В. просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой, на момент апелляционного рассмотрения истек.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Однако, вывод суда в резолютивной части решения о возложении обязанности на УФМС по НО по снятию Б.Е.В. с регистрационного учета в спорной квартире, подлежит исключению.

Согласно п.п. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.В. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 декабря 2011 года, в соответствии с которой исключить указание "Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области" и читать в следующей редакции: "Снять Б.Е.В. с регистрационного учета по адресу "...".

Председательствующий

Судьи