Определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. N 33-5420/2012 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - ходатайство о восстановлении срока - копия - решение суда - уважительная причина пропуска срока)

Определение Нижегородского областного суда
от 24 июля 2012 г. N 33-5420/2012

24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Железновой Н.Д.,

судей Захаровой С.В. и Старковой А.В.,

при секретаре Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Б.Л.Ф., с участием Э.О.В.- представителя Б.Л.Ф., С.В.А. - представителя Т.С.Ю. на определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года, которым представителю истца Б.Л.Ф. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2012 года, установила:

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2012 года Б.Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Т.С.Ю., о признании недействительным договора дарения.

02 мая 2012 года на указанное решение от представителя Б.Л.Ф. в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было отказано.

В частной жалобе представитель Б.Л.Ф. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, а именно: несвоевременным изготовлением и получением копии решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 19 марта 2012 года была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с мотивированным решением.

Из протокола судебного заседания (л.д. 90 - 95) усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, поэтому при оглашении резолютивной части решения суда он не присутствовал.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 27 марта 2012 года (справочный лист). Дело сдано в канцелярию 28 марта 2012 года, о чем также свидетельствует справочный лист. Копия решения суда представителем истца была получена 30 марта 2012 года (справочный лист).

02 мая 2012 года на указанное решение суда от представителя Б.Л.Ф. поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д.106, 116 - 117).

Отказывая представителю истца Б.Л.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Статья 214 ГПК РФ обязывает суд высылать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В нарушение статьи 214 ГПК РФ судом первой инстанции копия решения в адрес истца выслана не была. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии решения суда в адрес истца, в материалах дела не имеется. Копия решения суда была получена представителем истца 30 марта 2012 года (справочный лист). Данных о получении копии решения истцом в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока истцом подана 02 мая 2012 года.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 108 ГПК РФ, у суда первой инстанции были все основания для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку пропуск установленного срока связан с объективными причинами, а именно, невозможностью своевременного получения копии решения суда и, соответственно, невозможностью своевременно его обжаловать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.334 ГПК РФ считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, а именно: восстановить представителю Б.Л.Ф. срок на обжалование решения суда от 19 марта 2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Отменить определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 17 мая 2012 года, восстановить представителю Б.Л.Ф. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2012 года.

Председательствующий

Судьи