Определение Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. N 33-4521/2012 (ключевые темы: фермерское хозяйство - взыскание на заложенное имущество - кредитный договор - арест - публичные торги)

Определение Нижегородского областного суда
от 10 июля 2012 г. N 33-4521/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием заинтересованного лица Б.В.И., представителя заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" У.С.Ю. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.М.Ю. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Б.М.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения Б.В.И., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, У.С.Ю., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Б.М.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в период брака с Б.В.И. приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. ***, ул. ***, 5а. 20 июня 2006 года Б.В.И. взял в Сбербанке РФ кредит. С ее нотариально оформленного согласия дом и земельный участок заложены банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. В дальнейшем Б.В.И. неоднократно получал в банке кредиты, по всем она являлась поручителем. Кроме того, с ее согласия банку были заложены оборудование и товары в обороте. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2009 года с Б.В.И. и его поручителей: общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства "БезИс", Б.М.Ю., Б.М.В., И.В.В., взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: жилой дом общей площадью 303,2 кв.м., жилой площадью - 197,4 кв.м., кадастровый номер ***, и земельный участок, общей площадью 1313 кв.м с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос.***, ул. ***, 5а, принадлежащие на праве собственности Б.В.И. Постановлено реализовать имущество с публичных торгов с установлением начальной продажной цены дома и земельного участка в размере 3 080 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на оборудование и товары в обороте, установлена их первоначальная продажная стоимость. 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Б.Е.Е. составлен акт о наложении ареста на дом и земельный участок, с передачей имущества на ответственное хранение в ООО "Круг-НН" в лице представителя К.А.Ю., без права пользования имуществом должником. Заявитель считает, что арест имущества был проведен с нарушением требований закона: исполнительное производство по делу возбуждено 29 января 2010 года, акт ареста составлен 21 июня 2010 года, спустя шесть месяцев; в нем не содержится опись имущества, находящегося в доме и на земельном участке; подпись К.А.Ю. в акте отсутствует; подписавшие акт понятые являются работниками службы судебных приставов и заинтересованы в деле; копия акта ей не направлялась.

Б.М.Ю. просила суд признать акт ареста от 21 июня 2010 года незаконным, признать действия Б.Е.Е. по аресту имущества незаконными, обязать наложить арест на указанное имущество в соответствии с законом и произвести его оценку.

В судебное заседание суда первой инстанции Б.М.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Б.В.И., представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица Б.М.В., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области Б.Е.Е. требования не признала. Указала, что опись имущества произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имущество, находящееся в доме и на земельном участке, не проверялось и не арестовывалось. Об аресте имущества заявитель знала, в связи с чем пропустила установленный законом срок для обжалования постановления от 21.06.2010 г., уважительных причин для его восстановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" У.С.Ю., заинтересованное лицо К.М.С. поддержали доводы судебного пристава-исполнителя.

Другие заинтересованные лица ООО Фермерское хозяйство "БезИс", И.В.В., извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года заявление Б.М.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.М.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2009 года постановлено исковые требования акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства "БезИс", И.В.В., Б.М.Ю. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору N ***, заключенному 20 июля 2006 года между АК Сберегательным банком РФ и главой крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., в сумме 2 458 621 рубль 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом двухэтажный, общей площадью 303,2 кв.м, в том числе жилой площадью 197,4 кв.м, под кадастровым номером ***, и земельный участок общей площадью 1313 кв.м с кадастровым номером ***, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. ***, ул. ***, 5А, и принадлежащие на праве собственности Б.В.И. Установить начальную продажную стоимость дома и земельного участка в 3 080 000 рублей, реализовав их с публичных торгов. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства "БезИс", И.В.В., Б.М.Ю. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору N ***, заключенному 13 октября 2006 года между АК Сберегательным банком РФ и главой крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., в сумме 713 233 рубля 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, принадлежащий Б.В.И. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в 360 000 рублей, реализовав его с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество: ***, реализовав указанное имущество с публичных торгов. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства "БезИс", И.В.В., Б.М.Ю., Б.В.И. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору N ***, заключенному 05 февраля 2007 года между АК Сберегательным банком РФ и главой крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., в сумме 1 415 145 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: ***. Указанное имущество реализовать с публичных торгов. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства "БезИс", Б.М.Ю., Б.М.В., Б.В.И. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору N ***, заключенному 30 июня 2008 года между АК Сберегательным банком РФ и главой крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И., в сумме 1 225 801 рубль 52 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: ***. Заложенное имущество реализовать с публичных торгов. Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации расходы по делу: с Б.В.И. в сумме 2 499 рублей 85 копеек, с И.В.В. в сумме 5 091 рубль 58 копеек, с Б.М.Ю. в сумме 6 251 рубль 84 копейки, с ООО Фермерское хозяйство "БезИс" в сумме 6 251 рубль 84 копейки, с Б.М.В. в сумме 1 160 рублей 25 копеек, с главы крестьянского фермерского хозяйства Б.В.И. в сумме 6 281 рубль 84 копейки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ДМО УФССП по Нижегородской области Г.В.Ю. от 29 января 2010 года в целях исполнения указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство, переданное на исполнение с апреля 2010 года судебному приставу-исполнителю Б.Е.Е.

В рамках возбужденного исполнительного производства по исполнению решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2009 года, 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. ***, ул. ***, 5А, о несогласии с которым поставлен вопрос в предъявленном Б.М.Ю. в суд первой инстанции заявлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.Е.Е. по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2010 года в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Б.М.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица службы судебных приставов 22 марта 2012 года, т.е. спустя более полутора лет с момента их совершения 21 июня 2010 года, со значительным пропуском предусмотренного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока. Однако, согласно материалам гражданского дела N *** по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), по которому постановлено Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2009 года, Б.М.Ю. извещалась и участвовала в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу после принятия решения, а также другим делам об оспаривании иных действий судебного пристава-исполнителя, проведенных в 2011 году, где упоминалось содержание оспариваемого акта от 21 июня 2010 года. Договором от 10.08.2011 г. банк передал свои права по обращению взыскания на дом и земельный участок К.М.С. Определением суда от 01.09.2011 г. произведено процессуальное правопреемство по делу N *** по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

Кроме того, из пояснений Б.В.И., которые суд первой инстанции правомерно принял во внимание, следует, что после ареста дома и земельного участка доступ к ним членам его семьи был запрещен, они не могли взять из дома вещи. В это время он находился в местах лишения свободы, об аресте дома и участка ему сообщили родственники. Он освободился в сентябре 2011 года, постоянно общался с детьми, которые живут с Б.М.Ю., обсуждал с последней совместно вопросы исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Б.М.Ю. должна была знать об аресте дома и земельного участка задолго до обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела Б.М.Ю. не привела уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Данных, которые объективно препятствовали бы заявителю своевременно обратиться в суд первой инстанции с заявлением, не содержится и в ее апелляционной жалобе.

На этом основании, а также с учетом того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 21 июня 2010 года не нарушают ее прав и законных интересов, у суда первой инстанции отсутствовали необходимые и достаточные условия для удовлетворения заявления Б.М.Ю.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи