Определение Нижегородского областного суда от 10 июля 2012 г. N 33-4926/2012 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - заем - условия договора)

Определение Нижегородского областного суда
от 10 июля 2012 г. N 33-4926/2012

10 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2012 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что по кредитному договору "...", банк предоставил М.Н.В. кредит в суме "..."рублей сроком на 48 месяцев под 30.90% годовых с выплатой кредита периодичными платежами по установленному графику. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет "..."руб. Кредит был перечислен банком на счет заемщика, ответчик выплату кредита в соответствии с условиями договора не производит. По состоянию на 11.11.2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила "..."рублей, в том числе: сумма основного долга "..."руб., сумма процентов за пользование кредитом "..."руб., сумма просроченной комиссии банка "..."руб., сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов "..."руб., остаток основного долга в размере "..."руб., текущие проценты в размере "..."руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину в сумме "..."руб. (л.д. 3 - 4).

При рассмотрении дела истец заявленные требования изменил, указав, что на 17.01.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила "..." рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга "..." руб., сумма процентов за пользование кредитом "..." руб., сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов "..." руб., остаток основного долга в размере "..." руб., текущие проценты в размере "..." руб. указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2012 года иск удовлетворен.

С М.Н.В. 21.03.1975 года рождения, уроженки г. Нижнего Новгорода, в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "..." рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.

В апелляционной жалобе М.Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность состоявшегося решения суда первой инстанции проверена в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2010 года М.Н.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита и просила ЗАО "Райффайзенбанк" предоставить кредит в сумме "..." рублей сроком на 48 месяцев под 30.90% годовых с погашением суммы кредита по установленному графику (л.д. 7, 12 - 13). Также из заявления следует, что банком до заемщика доведена вся информация о полной стоимости кредита и платежах, о перечне и размере платежей, связанных несоблюдением условий договора, а также ознакомлен с общими условиями, тарифами, правилами и обязуется их выполнять (л.д. 16 - 40, 41).

Все документы подписаны М.Н.В., что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий кредитования.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила "..." руб. 18 коп.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит перечислен ответчику на его счет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд обоснованно посчитал, что представленные доказательства подтверждают факт заключения сторонами договора, поскольку содержат императивные указания о передаче денежных средств в собственность ответчика с обязанностью их возврата и взиманием платы за пользование денежными средствами, содержат данные документы указание на стороны договора, а также дату заключения.

Кредит в суме "..." рублей был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 30.90% годовых с погашением по установленному графику.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

П. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Установлено, что ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая на 17.01.2012 года составила: "..." руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по досрочному возврату кредита, процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспорен, другой расчет не представлен, в связи с чем суд правомерно полагал возможным удовлетворить требования в пределах заявленной суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия банка по взиманию дополнительной платы (помимо установленной договором процентной ставки) за выдачу кредита применительно к пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ущемляют предусмотренные законом права потребителей о неправильности решения суда не свидетельствует. При рассмотрении дела истец о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляла. Применение последствий недействительности ничтожной сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. При отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица суд не обязан применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи