Решение Нижегородского областного суда от 9 июля 2012 г. N 7-346/12 (ключевые темы: федеральные специальные марки - алкогольная продукция - ЕГАИС - акцизные марки - спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция)

Решение Нижегородского областного суда
от 9 июля 2012 г. N 7-346/12

09 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "А**", подписанной по доверенности В.М.К., на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2012 г., которым ООО "А**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012 г. юридическое лицо ООО "А**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "А**" обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012 г., и производство по делу прекратить за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Жалоба рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) М.Ю.И., по доверенности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "А**", извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В областной суд 03.07.2012 г. от ООО "А**" поступили "Ходатайство и Отзыв на судебное заседание по обжалованию Постановления от 24.04.2012 г. Д N**/12, Д N **/12". Указанный документ не принимается судом во внимание, поскольку документ не подписан представителем ООО "А**".

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО "А**", заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона N 171 оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п.16 ст.2 названного закона под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 12 Федерального закона N 171 предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона N 171, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции :, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с п.140 этих же Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товар соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 г. сотрудниками МВД России по Чувашской Республике в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий и следственных действий, в служебных помещениях магазина "П**" по адресу: г.**, ул.**, д.**, принадлежащих ООО "А**", обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция с признаками фальсификации федеральных специальных марок: водка "С**", объемом по 0,5 л., 40%, в количестве ** бутылок (л.д.**).

Материалы проверки в отношении ООО "А**" направлены МВД России по Чувашской Республике для принятия решения по ним в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО (л.д.**).

27.12.2011 г. главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.А.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.**).

В ходе проверки подлинности ФСМ установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция маркирована не в соответствии со ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что указывает на наличие состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Так, проверяющими было установлено, что изъятые из оборота в магазине "П**" бутылки водки "С**" оклеены федеральными специальными марками с признаками фальсификации, установлено несоответствие информации, нанесенной на ФСМ, сведениям, содержащимся в ЕГАИС по наименованию алкогольной продукции, по содержанию спирта в продукции, по емкости потребительской тары, по дате выдачи марки организации (ООО ВВЗ "А**") и дате розлива.

Согласно протоколам запроса о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки, ФСМ, находящихся на ** бутылках водки "С**", были оклеены бутылки с настойкой полусладкой слабоградусной "Б**", содержание спирта в продукции 26%, емкость потребительской тары 0,33л, производитель продукции ООО ВВЗ "А**", дата выдачи марок организации - 27.02.2010 г., дата нанесения КУИ на марку - 13.03.2010 г. (л.д.**).

Принадлежность ООО "А**" указанной алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

27.02.2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.В.А. в отношении юридического лица ООО "А**" составлен протокол об административном правонарушении N **-ЮЛ по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.**), и материалы дела направлены для рассмотрения в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "А**", судья Советского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 г. (л.д.**), протокол осмотра служебных помещений магазина "П**" от 29.11.2011 г. (л.д.**), протоколы запросов в ЕГАИС (л.д.**), определения об истребовании сведений, фотографии, объяснения представителя ООО "А**", данные в суде первой инстанции, и другие доказательства, и, исходя из их оценки, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ООО "А**" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО "А**" положений ст.ст. 12, 26 Федерального закона N 171 установлен и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012 г. в части квалификации действий ООО "А**" является правильным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения (реализация алкогольной продукции с фальсифицированными ФСМ не осуществлялась), является не обоснованным и опровергается материалами дела.

Как следует из смысла ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает не только за продажу, но и за хранение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ст.26 Федерального закона N 171 запрещен оборот алкогольной продукции (включая ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу) без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий и следственных действий в рамках проверки сообщения КУСП N** от 09.11.2011 г. в служебных помещениях, принадлежащих ООО "А**", магазин "П**" по адресу: г.**, ул.**, д.** выявлено хранение и реализация алкогольной продукции с маркировкой не в соответствии со ст.12 Федерального закона N 171.

Указанный факт подтверждается материалами дела и доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Актом проверочной закупки от 29.11.2011 г. (л.д.**).

В силу ст.12 Федерального закона N 171, проверка федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла. В данном случае, суд полагает, что имеет место косвенный умысел, поскольку Общество в своей деятельности не имело прямого умысла на хранение и реализацию алкогольной продукции с ФСМ не установленного образца, но обязано было предвидеть возможность получения при поставке алкогольной продукции ее несоответствия установленным требованиям.

Следовательно, руководство ООО "А**" обязано было организовать работу Общества в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона N 171, в целях обеспечения проверки правильности нанесения и подлинности федеральных специальных марок.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Н.Новгорода правильно привлек ООО "А**" к ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ООО "А**" не имело возможности установить подлинность федеральных специальных марок, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.12 Федерального закона N 171 федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 указанной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3).

В соответствии с п.19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот продукции (пп. "д").

Организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Форма запроса о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, имеется в Приказе Минфина РФ от 26.02.2008 г. N 29н.

Доказательства, что ООО "А**" направляло соответствующие запросы о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и Обществу было отказано в доступе к информационным ресурсам, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "А**" с грубыми нарушениями действующего законодательства основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Как следует из материалов дела, определением от 27.12.2011 г., вынесенным главным специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.А.К. было возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования в отношении ООО "А**" по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.**).

Определением от 27.01.2012 г., вынесенным руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Е.И.К., срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО "А**" был продлен до 27.02.2012 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "А**" составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.В.А. 27.02.2012 года, т.е. в установленный законом срок.

Указание в описательной части постановления районного суда о реализации ООО "А**" алкогольной продукции - водки "С**", "П**" и "В**" (л.*), тогда как указывает заявитель, Обществом реализовывалась до 29.11.2011 г. только водка "С**", не может повлиять на правильность выводов суда по данному делу. В мотивировочной части постановления суд указал на допущенные ООО "А**" нарушения только в отношении хранения и реализации водки "С**", что соответствует резолютивной части постановления, из которой следует, что конфискации подлежит 60 бутылок водки "С**" 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива ** г., производство ООО ВВЗ "А**".

Доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Вид и размер наказания ООО "А**" назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения к ООО "А**" положений ст.2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения в районном суде, данному доводу дана соответствующая оценка, с которой суд, рассматривающий дело по жалобе, соглашается, и не усматривает оснований для переоценки.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012 г. в отношении ООО "А**" является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе, решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2012 г. о признании ООО "А**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, - оставить без изменения, жалобу ООО "А**" - без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева