Решение Нижегородского областного суда от 12 июля 2012 г. N 7-350/12 (ключевые темы: государственная жилищная инспекция - управление многоквартирным домом - стандарты раскрытия информации - договор управления - председатель правления)

Решение Нижегородского областного суда
от 12 июля 2012 г. N 7-350/12

12 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания А.Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Л.Б.В. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012 г., которым определение руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ-** Т.И.Е. оставлено без изменения, установил:

Л.Б.В., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул.**, д.** корп.**, кв.**, обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее - ГЖИ Нижегородской области) с заявлением о привлечении председателя ТСЖ-** Т.И.Е. к административной ответственности по ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отказ в предоставлении Л.Б.В. по его запросу документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ-**.

Определением, вынесенным руководителем ГЖИ Нижегородской области В.Д.Б. От 22.03.2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ-** Т.И.Е. было отказано на том основании, что председатель правления ТСЖ-** Т.И.Е. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012 г. указанное определение ГЖИ Нижегородской области было оставлено без изменения, жалоба Л.Б.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением районного суда, Л.Б.В. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит решение Нижегородского районного суда от 30.05.2012 г. отменить, как незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; дело направить на рассмотрение по существу.

Жалоба Л.Б.В. рассматривается с его участием, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба Л.Б.В. рассматривается в отсутствие председателя ТСЖ-** Т.И.Е., представителя ГЖИ Нижегородской области, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие председателя ТСЖ-** Т.И.Е., представителя ГЖИ Нижегородской области в связи со служебной занятостью.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Л.Б.В., явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть жалобу Л.Б.В. в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Л.Б.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытии информации не в полном объеме, либо предоставлении недостоверной информации.

Субъектом правонарушения по ст.7.23.1 КоАП РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

В силу п.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт), предусмотрено, что данный документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Согласно пункту 2 Стандарта под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ (далее - договор управления).

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ под договором управления многоквартирным домом понимается договор, в соответствии с которым одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из анализа данной нормы следует, что сторонами договора управления многоквартирным домом являются исполнитель соответствующих работ и услуг - управляющая организация, и заказчик - собственники помещений в многоквартирном доме, а также образованные в таком доме товарищество собственников жилья либо специализированный потребительский кооператив.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ТСЖ-** договоров управления многоквартирным домом N** корпус ** по ул.** г.Н.Новгорода в порядке ст.162 ЖК РФ с управляющими организациями не заключало, управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ-** на основании не договора управления, а на основании Устава и решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления - ТСЖ.

Таким образом, ТСЖ-** не является управляющей организацией по смыслу, придаваемому этому понятию Стандартом во взаимосвязи со ст.ст. 135, 161, 162 ЖК РФ.

Соответственно, ТСЖ-**, а, следовательно, и его председатель не могут являться субъектами административного правонарушения по ст. 7.23.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Исходя из изложенного, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об обоснованности выводов руководителя ГЖИ Нижегородской области в определении от 22.03.2012 г. и судьи Нижегородского районного суда в решении от 30.05.2012 г. по данному делу.

Ссылка в жалобе, что председатель ТСЖ, как лицо, осуществляющее административно-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является лицом, выполняющим должностные функции, соответственно, несет административную ответственность, принимается судом во внимание.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководители и другие работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в иных учреждениях (в коммерческих структурах, различных фондах, общественных объединениях), должностными лицами, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, не являются. Тем не менее, КоАП РФ предусматривает возможность их привлечения к административной ответственности именно как должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Таким образом, председатель правления ТСЖ-** Т.И.Е. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, а, следовательно, является должностным лицом, в отношении которого, при наличии законных оснований может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, как правильно было установлено руководителем ГЖИ Нижегородской области в определении от 22.03.2012 г. и судьей Нижегородского районного суда в решении от 30.05.2012 г., председатель ТСЖ-** Т.И.Е. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной нормой - ст. 7.23.1 КоАП РФ, в силу установленных данной статьей ограничений по кругу субъектов правонарушения.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения председателя ТСЖ-** Т.И.Е. к административной ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л.Б.В. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в решении суда доводам заявителя дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, определение руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.03.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ-** Т.И.Е., и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012 г. по данному делу являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд решил:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012 г., которым определение руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.03.2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ-** Т.И.Е. оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу Л.Б.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева