Решение Нижегородского областного суда от 30 июля 2012 г. N 7-441/12 (ключевые темы: железная дорога - вокзалы - Роспотребнадзор - обособленные подразделения - главный государственный санитарный врач)

Решение Нижегородского областного суда
от 30 июля 2012 г. N 7-441/12

30 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева,

при секретаре судебного заседания В.Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "**" по доверенности В.Н. Крювченкова на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2012 г., которым постановление и.о.Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге N 17 от 12.03.2012 г. о признании ОАО "**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения, установил:

02.03.2012 года в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "**") и.о.главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге, начальника Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту С.М.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге, начальника Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту С.М.Б. N 17 от 12.03.2012 года ОАО "**" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.03.2012 г., представитель ОАО "**" по доверенности Ю.В.М. подала жалобу в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода об отмене указанного постановления, просила производство по делу прекратить.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2012 г. постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге, начальника Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту С.М.Б. от 12.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "**" - без удовлетворения.

Представитель ОАО "**" по доверенности В.Н.К. подал жалобу в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, просит решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.05.2012 г. и постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по Горьковской железной дороге N 17 от 12.03.2012 г. отменить, как вынесенные немотивированно, необоснованно и незаконно, и производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ОАО "**" по доверенности В.Н.К. и с участием представителя Горьковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту А.М.Ю. Разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Статьей 3 Устава определено, что правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами.

Согласно п.3.5.7 Постановления Главного Государственного Санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 г. N 12 "О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" уборные (туалеты) общего пользования (раздельно мужские и женские) размещаются в пассажирском здании с учетом того, что расстояние от туалета до любого пассажирского помещения не должно превышать 75 м. На привокзальной площади и на платформах в зависимости от местных условий рекомендуется установка дополнительных туалетов, в том числе замкнутого типа. Обязательно наличие туалета для инвалидов.

В соответствии с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего обращения гр. К.Т.И. (вх.** от 26.12.2011 г.) по вопросу отсутствия освещения в общественном туалете при железнодорожном вокзале станции ** ** отделения ** железной дороги (далее - *ЖД) филиала ОАО "**" и письма зам.начальника *ЖД по безопасности и режиму В.Н.Н. от 02.02.2012 г., из которого следует, что на балансе структурных подразделений *ЖД - филиала ОАО "**" здание туалета на станции ** не числится, определением ** территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 06.02.2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ОАО "**", с назначением проведения административного расследования (л.д.**).

В рамках административного расследования 10.02.2012 г. ** филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" проведена экспертиза на соответствие санитарному законодательству содержания туалета вокзала станции **, включая визуальное обследование помещения железнодорожного вокзала станции ** ** отделения ** железной дороги филиала ОАО "**" и общественного туалета, расположенного близ вокзала.

Из акта экспертного обследования от 10.02.2012 г. следует, что в здании вокзала имеется водоснабжение, канализация и отопление от городских сетей, на которые заключены договоры с городскими организациями, в том числе и на уборку помещений и вывоз мусора. В здании вокзала имеется туалет для сотрудников. Санитарно-техническое состояние помещений вокзала удовлетворительное. В 2011 году проведен капитальный ремонт вокзала (фасад, система отопления, электропроводка, поставлены пластиковые окна). В здании вокзала отсутствует туалет для пассажиров. Уличный туалет находится в полосе отвода железной дороги, в 80 метрах от здания вокзала, но на балансе вокзала не состоит. Данный туалет не принадлежит ни железнодорожному вокзалу, ни станции, ни автовокзалу.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что пассажирам на вокзальном комплексе станции ** ** отделения *ЖД владелец объектов пассажирской инфраструктуры - ОАО "**" не предоставляет услуги санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров - туалеты ввиду их отсутствия (в том числе отсутствует туалет для инвалидов), а также не имеет договоров на предоставление данной услуги на вокзале станции ** Муромского отделения *ЖД филиала ОАО "**" сторонними организациями.

Тем самым ОАО "**" нарушены вышеуказанные положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" СП 2.5.1198-03.

Допущенные ОАО "**" нарушения квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установившей административную ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

02.03.2012 года в отношении ОАО "**" составлен протокол об административном правонарушении и 12.03.2012 года вынесено постановление о привлечении ОАО "**" к ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, : устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья:, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из дела усматривается, что выводы судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ОАО "**" В.Н.К. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения являются не обоснованными, так как приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "**" признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Факт оказания ОАО "**" населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно: отсутствие на вокзале станции ** ** отделения *ЖД филиала ОАО "**" туалетов для пассажиров подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.03.2012 г., актом экспертного обследования от 10.02.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении N ** от 12.03.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что железнодорожный вокзал станции ** ** отделения ** железной дороги филиала ОАО "**" построен и введен в эксплуатацию в 1957 году. Как правильно указано в решении Канавинского районного суда, ОАО "**" имело возможность в 2011 году при проведении капитального ремонта в здании вокзала устранить имеющиеся недостатки в предоставлении услуг пассажирам в соответствии с законом, предусматривающим наличие туалета не только в здании вокзала, но также и на привокзальной площади и на платформах, а с учетом местных условий установить дополнительные туалеты, в том числе замкнутого типа. Кроме того, в полосе отвода железной дороги уже имеется уличный туалет, и поскольку собственник данного туалета отсутствует, а земельный участок, на котором находится упомянутый туалет, является собственностью Российской Федерации и передан в аренду ОАО "**", Общество имело возможность поставить туалет на свой баланс, и привести его в соответствие санитарным нормам и правилам.

Доводы жалобы о допущенных административным органом нарушениях прав ОАО "**" при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, проведении административного расследования и вынесении постановления и.о.Главного государственного санитарного врача по *ЖД N 17 от 12.03.2012 г. являются не обоснованными, и не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются наряду с сообщениями и заявлениями физических лиц, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ), также и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проверке обоснованности заявления гр. К.Т.И. об отсутствии освещения в общественном уличном туалете, расположенном на станции **, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту были получены данные об отсутствии на балансе ОАО "**" здания туалета для пассажиров (л.д.**).

В связи с чем, должностное лицо ** территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, обоснованно усмотрев наличие в действиях ОАО "**" признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и, с целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, правильной юридической квалификации и процессуального оформления, о проведении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения главного специалиста-эксперта ** территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту С.М.Б. от 06.02.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "**" и проведении административного расследования присутствовал представитель ОАО "**" по доверенности Ю.В.М., которая была ознакомлена с указанным определением. Никаких замечаний или дополнений Ю.В.М. высказано не было (л.д.**).

Предписанием должностного лица Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 06.02.2012 г. N ** главному врачу ** филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в рамках административного расследования было поручено провести экспертизу на соответствие санитарному законодательству содержания туалета вокзала ст. **, включая визуальное обследование помещения железнодорожного вокзала станции ** ** отделения ** железной дороги филиала ОАО "**" и общественного туалета, принадлежащего данному вокзалу (расположенного близ, либо непосредственно на вокзале) (л.д.**).

В ходе проведения экспертного обследования выявлено, что в здании вокзала имеется туалет для сотрудников, туалеты для пассажиров отсутствуют (акт от 10.02.2012 г.). При проведении обследования присутствовали начальник станции ** К.О.П., начальник ДОППр-1 Ш.В.В., юрисконсульт ** юридического сектора К.Д.Н., что подтверждается подписями указанных должностных лиц (л.д.**).

По окончании административного расследования, в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "**" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановление административного органа от 12.03.2012 года было вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Возражения представителя ОАО "**" Ю.В.М. имеются в материалах дела (л.д.**), идентичны доводам жалобы ОАО "**", рассмотренной Канавинским районным судом, и получили надлежащую оценку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками ** территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был предметом тщательного исследования в Канавинском районном суде. Указанному доводу была дана надлежащая оценка (л.* решения суда), с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается.

Доводы жалобы заявителя сводятся к неправильному толкованию материальных и процессуальных норм, а также к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вид и размер наказания ОАО "**" назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения и постановления административного органа, судом, рассматривающим дело по жалобе, не установлено.

Вместе с тем, довод жалобы, что в судебном заседании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода 24 мая 2012 года присутствовал представитель ОАО "**" К.А.В., а не В.Н.К., как указано в решении суда, заслуживает внимания. По мнению представителя ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту А.М.Ю., в решении Канавинского районного суда допущена опечатка в фамилии представителя.

Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако допущенная в решении суда от 24.05.2012 г. опечатка в отношении представителя ОАО "**" исправлена районным судом не была. В связи с чем, областной суд считает возможным устранить данный недостаток путем внесения изменения в решение Канавинского районного суда от 24.05.2012 г.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по ** железной дороге N ** от 12.03.2012 г. о признании ОАО "**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению; Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2012 г. по данному делу подлежит изменению путем замены фамилии и инициалов представителя ОАО "**"В.Н.К. на К.А.В. (л.* решения суда). В остальной части решение Канавинского районного суда от 24.05.2012 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ОАО "**" по доверенности В.Н.К. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

Постановление и.о.Главного государственного санитарного врача по ** железной дороге N ** от 12.03.2012 г. о признании ОАО "**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.05.2012 г. по данному делу изменить: заменить фамилию и инициалы представителя ОАО "**"В.Н.К. на К.А.В. (л.* решения суда).

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "**" по доверенности В.Н.К. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда

Н.В. Гущева