Решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2012 г. N 7-480/12 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - надлежащее извещение - иски прокурора - производство по делам об административных правонарушениях - административное приостановление деятельности)

Решение Нижегородского областного суда
от 27 июля 2012 г. N 7-480/12

27 июля 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.Н.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО "**" на постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2012 г., которым ООО "**" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности общества сроком на 30 суток, установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2012 г. ООО "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества по адресу: летнее кафе, расположенное у кафе "Х**" по адресу: г.Н.Новгорода, ул.** у д.**, сроком на 30 суток, в течение которых ООО "**" обязано устранить нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2012 г.

Не согласившись с постановлением суда, ООО "**" обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд об отмене постановления от 16.07.2012 г. В жалобе заявитель указал, что ООО "**" было лишено возможности присутствовать в Ленинском районном суде на рассмотрении дела, поскольку не было извещено о дате, месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, у ООО "**" отсутствуют нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2012 г. Общество не осуществляло деятельность с указанными нарушениями по адресу: г.Н.Новгород, ул.**, д.**.

Также, по мнению заявителя, в силу ст.135 ГПК РФ, судья Ленинского районного суда должен был вернуть исковое заявление прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, поскольку в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода рассматривается дело по иску прокурора Ленинского района от 21.06.2012 г. в отношении ООО "**" о запрете деятельности по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2012 г.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2012 г. о признании ООО "**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ; оставить дело по иску прокурора Ленинского района от 21.06.2012 г. в отношении ООО "**" о запрете деятельности по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2012 г. на рассмотрении в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода по месту нахождения ООО "**"; отменить (приостановить) исполнительное производство, возбужденное Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2012 г.

Жалоба рассматривается с участием законного представителя ООО "**" генерального директора Л.В.С.; представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Р.Н.В., по доверенности. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода, - извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО "**", заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В силу п.1.3 Приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении (ф.119) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп "Судебное".

Как следует из материалов дела, данные о надлежащем извещении ООО "**" о дате и времени судебного заседания в Ленинском районном суде (16 июля 2012 года в ** часов ** минут) отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела сообщение о назначении дела на 16.07.2012 г., адресованное ООО "**" (л.д.**), не может быть признано надлежащим извещением, поскольку не позволяет сделать вывод о получении ООО "**" указанного сообщения.

Кроме того, сведения о своевременной отправке данного сообщения в адрес ООО "**" в реестрах исходящей корреспонденции Ленинского районного суда отсутствуют, что подтверждается информацией суда от 27.07.2012 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ следует читать как "В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ"

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "**", не извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания, в связи с чем ООО "**" не имело объективной возможности представить объяснения и дополнительные доказательства и защитить свою позицию.

В связи с чем, довод ООО "**", что Общество было лишено возможности присутствовать в Ленинском районном суде на рассмотрении дела и защитить свою позицию, поскольку не было извещено о дате, месте и времени судебного заседания, является обоснованным.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное районным судом процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании вышеизложенного, областной суд считает необходимым отменить постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.07.2012 г., дело об административном правонарушении в отношении ООО "**" по ст.6.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Вопрос об оставлении дела по иску прокурора Ленинского района от 21.06.2012 г. в отношении ООО "**" о запрете деятельности по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2012 г. на рассмотрении в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода не является предметом рассмотрения по данному делу.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.07.2012 г. о признании ООО "**" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда

Н.В. Гущева