Постановление Нижегородского областного суда от 26 июля 2012 г. N 7п-395/2012 (ключевые темы: состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - административный штраф - пешеход - заключение эксперта)

Постановление Нижегородского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 7п-395/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу К.П.П. на постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также возражения потерпевшего ФИО2, установил:

Постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 02.02.2012 года К.П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

К.П.П. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 26.06.2012 года, доводы жалобы и возражения на надзорную жалобу, нахожу постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.12.2011 года водитель К.П.П., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью (л.д. 26).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении К.П.П., из которого следует, что 28.12.2011 года К.П.П., управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству с преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД К.П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Информации о том, что данное постановление отменено в материалах дела не содержится и из содержания надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлена вина К.П.П. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 16.01.2012 года N следует, что повреждения, полученные ФИО2, являются легкими по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23 - 24).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места ДТП, схему места происшествия, заключение эксперта, письменные объяснения З.М.П. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.П.П., другие доказательства, судья пришел к правильному выводу, что 28.12.2011 года К.П.П., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия К.П.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

То обстоятельство, что К.П.П. уже привлечен постановлением должностного лица за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вследствие нарушения К.П.П. Правил дорожного движения потерпевший получил телесные повреждения, что образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.П.П. оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов