Постановление Нижегородского областного суда от 27 июля 2012 г. N 7п-450/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - постановление по делу об административном правонарушении - административное наказание - право на обжалование - государственный пожарный надзор)

Постановление Нижегородского областного суда
от 27 июля 2012 г. N 7п-450/12

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" по доверенности ФИО2 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 20.04.2012 года ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ освобождена с объявлением устного замечания.

Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 20.04.2012 года отменено, ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" по доверенности ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой указывает, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, истребованного в Нижегородский областной суд, доводы жалобы, суд надзорной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ОГПН по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 23.11.2011 года N по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского района от 20.04.2012 года указанное юридическое лицо было освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как это следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составлен государственным инспектором по пожарному надзору Приокского района ФИО3, при этом жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подписана заместителем главного государственного инспектора Приокского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО4.

Таким образом, судьей районного суда, была принята к производству и рассмотрена жалоба от лица, которому нормами КоАП РФ не предоставлено право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пересматривая не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение указанных положений, отменила постановление мирового судьи и, не передавая дела на новое рассмотрение, вынесла решение, которым привлекла лицо, в отношении которого велось производство по делу к административной ответственности. Таким образом, судья районного суда приняла решение, не предусмотренное положениями ст. 30.7 КоАП РФ, лишив лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на обжалование судебных постановлений в том порядке, который предусмотрен нормами КоАП РФ, чем нарушила фундаментальные нормы КоАП РФ о законности судебного постановления.

Более того, при пересмотре постановления судьей районного суда не были приняты во внимания положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев при рассмотрении дела должностным лицом, и по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку предписанием срок устранения нарушений был установлен до 01.03.2012 года срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения решения судом второй инстанции истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов