Определение Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. N 33-5610/2012 (ключевые темы: ипотека - договор займа - наступление страхового случая - ипотечное страхование - снос)

Определение Нижегородского областного суда
от 31 июля 2012 г. N 33-5610/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Сысаловой И.В., Лысовой Е.В.,

при секретаре: Г.,

с участием: А.М.А. и ее представителя С.Ю.С. (по доверенности), представителя ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" П.Н.М. (по доверенности), представителей ОАО "ГСК "Югория" Л.С.А. и Б.В.М. (по доверенностям),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску А.М.А. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по иску ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств, установила:

Истица А.М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15 ноября 2010 года сторонами был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение Договора займа N от "дата".

В соответствии с п.1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по указанному договору является зарытое акционерное общество "Волжский ипотечный дом".

27 апреля 2011 года Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода N жилой "адрес", в котором расположен застрахованный объект - недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежит сносу до 31 мая 2011 года.

В соответствии с п.3.2.4 комбинированного договора ипотечного страхования N от "дата", гибель или повреждение имущества в результате конструктивных дефектов здания, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю, является страховым случаем.

06 мая 2011 года истица в соответствии с договором страхования направила в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Нижегородский филиал заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

02 августа 2011 года истица получила уведомление от ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Нижегородский филиал о необходимости предоставить к заявлению дополнительных документов. В указанный в уведомлении срок истец предоставила все необходимые документы в отдел по урегулированию убытков по адресу: "адрес".

До настоящего времени страховое возмещение ни страхователю, ни выгодоприобретателю не выплачено.

В связи с чем, истица А.М.А. просит взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования N от "дата" в размере "..." руб в следующем порядке: в пределах непогашенной задолженности по договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке N от ноября 2010 года в пользу выгодоприобретателя - ЗАО "Волжский ипотечный дом"; разницу между суммой страхового возмещения и непогашенной задолженностью пользу А.М.А..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Волжский ипотечный дом".

Установлено, что права по закладной переданы ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека".

ОАО АБ "ГПБ-Ипотека", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявило самостоятельные требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика ОАО "ГСК "Югория" страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования N от "дата" в размере "..." руб.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" указало, что 16 ноября 2010 года между ЗАО "Волжский ипотечной дом" и А.М.А. был заключен Договор займа N от "дата" на приобретение жилого помещения на вторичном рынке. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа была передана в залог приобретаемая квартира, находящаяся по адресу: "адрес". В соответствии с Законом "Об ипотеке" на квартиру была оформлена закладная и зарегистрирована ипотека в силу закона. В настоящий момент в соответствии со ст.48 Закона "Об ипотеке" права по закладной были переданы ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека", о чем надлежащим образом были уведомлены как заемщик, так и страховая компания.

Согласно п.1.6 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа наряду с ипотекой в силу закона квартиры является Страхование риска утраты и повреждения квартиры. В связи с этим до выдачи займа А.М.А. 15 ноября 2010 года заключила с ОАО "ГСК- Югория" комбинированный договор ипотечного страхования N, согласно п.l.1 которого, предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение Договора займа N от "16" ноября 2010 года.

В связи с продажей закладной все права Займодавца/Залогодержателя по Договору займа и Выгодоприобретателя по Договору страхования перешли ОАО Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека".

27 апреля 2011 года Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода N жилой дом "адрес", в котором расположена застрахованная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу до 31 мая 2011 года. В соответствии с п.3.2.4. договора страхования, гибель или повреждение имущества в результате конструктивных дефектов здания, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю является страховым случаем.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., если жилое помещение не соответствует требованиям безопасности - оно является непригодным для проживания, т.е. такое помещение с момента признания его аварийным перестает отвечать требованиям жилого помещения, что является фактом гибели или утраты такового помещения.

Сумма страхового возмещения на момент вынесения Постановления Администрации о признании дома аварийным (на 27 апреля 2011 года) составляла "..." руб. По состоянию на 27 апреля 2011 года (дата наступления страхового случая), непогашенная задолженность Страхователя перед Выгодоприобретателем по Договору займа составляла "..." руб. Согласно п.1.3. Договора страхования, именно эта сумма подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя, сумма в размере "..." руб подлежит выплате А.М.А.

Однако, не смотря на обращения страхователя, вышеуказанные сумма до сих пор не перечислены ни выгодоприобретателю, ни страхователю, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебном заседании в суде первой инстанции истица А.М.А. и ее представитель С.Ю.С. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что вопрос с расселением истицы не разрешен, подписано соглашение с администрацией, что ей взамен квартиры "адрес" предоставляют новое жилое помещение, но данного помещения истице никто не предоставил.

Представитель ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" - П.Н.М. (по доверенности) в суде первой инстанции заявленные самостоятельные требования поддержала.

Представители ответчика ОАО "ГСК "Югория" - Л.С.А. и С.А.Б. (по доверенностям) исковые требования А.М.А. и ОАО АБ "ГПБ-Ипотенка" не признали, считают, что страховой случай не наступил. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является страховым случаем согласно заключенному Договору страхования. Кроме того, признание дома, в котором расположена квартира истицы, аварийным и подлежащим сносу не причинило истице убытков.

Представитель Администрации Приокского района г.Н.Новгорода, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Х.Т.А. (по доверенности) пояснила, что 1 сентября 2011 года между администрацией Приокского района г. Н. Новгорода и А.М.А. заключено соглашение о намерениях, в соответствии с п.2.1 которого, администрация обязуется передать в счет выкупной цены в собственность А.М.А. квартиру "адрес" в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 09.02.2012 г. в ЗАО "Волжский ипотечный дом" было направлено письмо о предоставлении информации, необходимой для заключения договора мены. После предоставления указанной информации квартира будет предоставлена А.М.А. в собственность.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 апреля 2012 года постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Акционерного Банка "ГПБ - Ипотека" (Открытое акционерное общество) денежные средства в счет страхового возмещения в размере "..." руб, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГСК Югория" в пользу А.М.А. страховое возмещение в размере "..." руб, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." руб.

В апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" П.Н.М. (по доверенности) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: : риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу требований ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу, является страховым случаем, повлекшим утрату недвижимого имущества - квартиры "адрес", в связи с чем удовлетворил заявленные А.М.А. и ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" исковые требования.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда правильным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2010 года между ЗАО "Волжский ипотечной дом" и А.М.А., А.З.Я. был заключен Договор целевого займа N на приобретение жилого помещения на вторичном рынке.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа А.М.А. была передана в залог ЗАО "Волжский ипотечной дом" приобретаемая квартира, находящаяся по адресу: "адрес".

В соответствии с Законом "Об ипотеке" на квартиру была оформлена закладная и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.1.6 Договора целевого займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору займа наряду с ипотекой в силу закона квартиры является Страхование риска утраты и повреждения квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что до выдачи займа истица А.М.А. 15 ноября 2010 года заключила с ОАО "ГСК "Югория" комбинированный договор ипотечного страхования N.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение Договора займа N от "дата".

Согласно п.1.3 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по указанному договору является зарытое акционерное общество "Волжский ипотечный дом".

В связи с продажей ЗАО "Волжский ипотечной дом" закладной все права займодавца/залогодержателя по Договору займа и выгодоприобретателя по Договору страхования перешли к ОАО Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека", о чем надлежащим образом были уведомлены как заемщик, так и страховая компания.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода N жилой дом "адрес", в котором расположен застрахованный объект - квартира, находящаяся по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу до 31 мая 2011 года.

Впоследствии Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода N 3297 от 11.08.2011 г. земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом "адрес", жилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения в указанном жилом доме, в том числе "адрес", принадлежащая на праве собственности А.М.А., были изъяты для муниципальных нужд.

Данным постановлением также принято решение: подготовить соглашения с собственниками помещений и землепользователями об условиях изъятия земельного участка и жилых помещений (п.4.1), заключить их (п.4.2), на основании заключенных соглашений заключить от имени Администрации города Нижнего Новгорода гражданско-правовые договоры в установленном действующим законодательством порядке с гражданами, согласными на предоставление жилых помещений взамен изымаемых (п.4.4).

Во исполнение указанного постановления, 01 сентября 2011 года между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода в лице главы администрации Ч.А.Г., действующего на основании доверенности выданной главой администрации города Нижнего Новгорода, и А.М.А. заключено Соглашение о намерениях, в соответствии с которым А.М.А. дает согласие на снос принадлежащей ей на праве собственности квартиры (п.1.3); в свою очередь Администрация обязуется передать в собственность А.М.А. в счет выкупной цены квартиру "адрес" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после принятия в соответствии со ст.32 ЖК РФ решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" (п.2.1.1).

В соответствии с п.п.2.3.5, 2.3.6 указанного Соглашения, А.М.А. обязалась передать по договору в муниципальную собственность занимаемую квартиру "адрес" и зарегистрировать в установленном порядке прекращение права собственности на занимаемую квартиру; заключить с Администрацией договор на передачу ей в собственность предоставляемой квартиры и зарегистрировать право долевой собственности на предоставляемую квартиру.

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, до настоящего времени договор мены между Администрацией и А.М.А. не заключен в связи с отсутствием согласия залогодержателя на его заключение, соответственно, до разрешения вопроса с расселением А.М.А. дом "адрес" не снесен.

Судом установлено, что правовой конфликт возник в связи с оспариванием страховщиком факта страхового случая.

В обоснование заявленных исковых требований о наступлении страхового случая, истица А.М.А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АБ "ГПБ-Ипотека" ссылались на п.3.2.4 комбинированного договора ипотечного страхования N от "дата", в соответствии с которым гибель или повреждение имущества в результате конструктивных дефектов здания, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю, является страховым случаем, и указывали, что вынесение Администрацией города Нижнего Новгорода Постановления N 1508 от 27 апреля 2011 года о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о гибели застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов здания.

Согласно п.8.1.2 комбинированного договора ипотечного страхования N от "дата", под полной гибелью застрахованного имущества в настоящем договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его страховую стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая.

Между тем, из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что жилой дом "адрес" до настоящего времени не снесен, на момент вынесения постановления N 1508 от 27.04.2011 г. находился в том же состоянии, что и на момент заключения договора страхования, с учетом естественного износа здания.

Данных, свидетельствующих о технической невозможности восстановления указанного жилого дома, или о превышении расходов на его ремонт и восстановление его страховой стоимости на момент непосредственно перед наступлением страхового случая, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, факт наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 3.2.4 комбинированного договора ипотечного страхования N от "дата", истицей и третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, не доказан.

Факт принятия администрацией г.Н.Новгорода постановления N 1508 от 27.04.2011 г. о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу в связи с его естественным физическим износом в процессе эксплуатации не свидетельствует о гибели (уничтожении, утрате) застрахованного имущества, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в данном случае имело место изъятие принадлежащего истице А.М.А. имущества - квартиры "адрес" на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода N 3297 от 11.08.2011 г., то есть по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона и ввиду отсутствия соответствующих исключений в договоре страхования от 15.11.2010 г., данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 18 апреля 2012 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.М.А. и ОАО Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 апреля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.М.А. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный Банк "ГПБ-Ипотека" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи