Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5754/2012 (ключевые темы: объекты капитального строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - технический паспорт - жилой дом - разрешение на строительство)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5754/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Сорокина М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Р.Ю.М. на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Р.Ю.М. к администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, А.Т.В. о признании разрешения на ввод дома в эксплуатацию незаконным, аннулировании права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Р.Ю.М., адвоката И.Е.А., судебная коллегия установила:

Р.Ю.М. обратился с данным иском к ответчикам, указав, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года за истцом и А.Т.В. признано по 1/2 доли каждому в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "...". За этот период по настоящий день дом ни кем не достраивался. 16 марта 2012 года он узнал, что А.Т.В. выдано разрешение и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области N"..." от 21.10.2010 года на ввод жилого дома в эксплуатацию, Управлением Росреестра по Нижегородской области за А.Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..." (запись о регистрации N"..." от 16.06.2011 г.), выдано свидетельство о праве собственности. Истец считает, что разрешение о вводе дома в эксплуатацию является незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 52, 53, 55 Градостроительного кодекса РФ, нарушает его права, как собственника. Р.Ю.М. просил суд: признать незаконным разрешение и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области N"..." от 21.10.2010 года на ввод объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "..." - в эксплуатацию; аннулировать право собственности и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N"..." от 16.06.2011 г.

Представитель администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области по доверенности - К.А.И. иск не признал.

Ответчик А.Т.В. исковые требования не признала.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Нижегородской области.

Решением суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска Р.Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на ошибочность выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Р.Ю.М., адвоката И.Е.А., полагавших постановленное решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2).

В силу п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 указанной статьи закона, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п.10).

Согласно п. 4 ст. 8 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", а также п.8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009 г.), вступившим в действие с 01.09.2006 г., ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был дополнен статьей 25.3, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или на приусадебном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, не допускается (пункт 5 статьи 25.3 Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 14.07.2011 N 905-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Е.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 25 и пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", законоположения части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта; пункта 3 статьи 25 и пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие особенности государственной регистрации прав как на создаваемые, так и на созданные объекты недвижимого имущества, включая положение о том, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке определенного вида, призваны обеспечить безопасность объектов капитального строительства, защиту здоровья и жизни граждан и одновременно предусматривают ограниченную во времени возможность технического учета и государственной регистрации прав на созданные объекты индивидуального жилищного строительства без предоставления разрешительной документации в сфере строительства - в целях введения таких объектов в гражданско-правовой оборот, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

По смыслу указанных норм права, до 1 марта 2015 года кадастровый (технический) паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства (ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения - приусадебный земельный участок), получение разрешения на ввод такого объекта ИЖС не является обязательным требованием для проведения государственной регистрации этого объекта.

Из материалов дела видно, что на основании выданного Р.Ю.М. 29 июня 2006 г. администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области разрешения на строительство N"...", им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (л.д. 76) в период брака с А.Т.В. осуществлено строительство жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "..."(л.д. 26).

Брак между сторонами расторгнут 11.03.2009 г.

Вступившим в законную силу решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года по гражданскому делу N"..." по иску А.Т.В, к Р.Ю.М. о разделе общего имущества супругов, за истцом Р.Ю.М. и ответчиком А.Т.В. при разделе совместно нажитого имущества признано по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "..." (л.д. 5 - 12).

Из указанного судебного постановления усматривается, что на земельном участке, принадлежащем Р.Ю.М., на момент принятия судом решения расположены три объекта недвижимости: 1-ый летний дом, 2-ой жилой дом-мастерская, 3-ий баня; согласно договору подряда от 03.04.2008 года, договору подряда на капитальное строительство от 18.12.2007 года, было проведено газоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: "...".

В судебном заседании по рассмотрению гражданского дела N "..." истец Р.Т.В. поясняла, что на август 2010 года дом готов для эксплуатации, однако документы она не может оформить, поскольку ответчик не пускает ее в дом. Данные Р.Т.В. пояснения ответчиком Р.Ю.М. в суде не оспаривались.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что 22.10.2010 г. А.Т.В, оформлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "...", из которого следует, что дом используется по фактическому назначению в качестве жилого; на момент составления технического паспорта дом был оборудован санузлом, автономным водопроводом, автономной канализацией, автономным горячим водоснабжением и отоплением, центральным газоснабжением, электроснабжением (л.д. 31 - 38).

Наличие ранее в доме света, воды, отопления подтвердил Р.Ю.М. в судебном заседании по настоящему делу (л.д. 84), указав при этом, что все носило временный характер.

Согласно представленной по настоящему делу квитанции от 14.05.2007 года, владельцем дома N "..." производилась оплата за техническое обслуживание газа в размере "..." (л.д. 60).

На основании заявления А.Т.В. и представленных ею в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ документов (разрешения на строительство, технического паспорта на жилой дом и вступившего в законную силу решения Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года по гражданскому делу N "...") и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области ей 21.12.2010 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 27, 28, 29).

16.06.2011 г. Управлением Росреестра по Нижегородской области на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года по гражданскому делу N"..." произведена государственная регистрация права собственности А.Т.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом "..." (л.д. 14, 19).

Обсуждая законность действий администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области по выдаче А.Т.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в силу ст. 273 ГК РФ решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года по гражданскому делу N"..." является правоустанавливающим документом на земельный участок по адресу: "...".

Объект недвижимости прошел технический учет и признан жилым помещением - жилым домом, что подтверждалось на момент выдачи разрешения техническим паспортом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что разрешение и.о. начальника отдела архитектуры о вводе дома "..." в эксплуатацию выдано в соответствии с законом в пределах представленных полномочий. Данное разрешение не нарушает права и свободы Р.Ю.М., не создает ему препятствий к их осуществлению.

Судом приведено аргументированное суждение о том, что оспариваемым актом администрации осуществлено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, пригодного для проживания, поскольку данные обстоятельства подтверждаются решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.08.2010 года, техническим паспортом объекта, пояснениям ответчика А.Т.В., показаниями свидетеля Р.П.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2011 г., согласно которого Р.Ю.М. давал пояснения о том, что в период раздельного проживания с А.Т.В. разобрал половину построек жилого дома "..." (л.д. 54).

Судом обосновано принято во внимание, что поскольку, несмотря на готовность жилого дома к эксплуатации, истец Р.Ю.М. ввиду сложившихся неприязненных отношений между ним и А.Т.В. не предпринимал меры по осуществлению оформления документов на объект недвижимости в установленном порядке, тем самым препятствуя ей в осуществлении права собственности, А.Т.В., являясь законным собственником 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, правомерно самостоятельно осуществила действия по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что действующее на момент совершения оспариваемых действий правовое регулирование (п. 4 ст. 8 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", а также п.8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пункт 3 статьи 25 и пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не предусматривало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в качестве обязательного документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимого имущества, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности.

Учитывая взаимосвязанность заявленных по настоящему делу требований, суд правомерно отказал Р.Ю.М. и в аннулировании права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы Р.Ю.М. о необоснованном отказе суда в проведении по делу судебно-строительной экспертизы на предмет пригодности дома для проживания подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время эксперт не даст ответ о состоянии дома на октябрь-декабрь 2010 года с учетом того, что состояние дома в настоящее время существенно изменилось.

Иные доводы жалобы о несоблюдении судом норм материального права и неприменении закона, подлежащего применению, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи