Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5817/12 (ключевые темы: административный надзор - ст 158 ук рф - надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы - место жительства - судимость)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5817/12

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В. Самарцевой

и судей А.Е. Бушминой и Г.И. Дороднова

при секретаре судебного заседания Е.А.А.

при участии

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Е.Н. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении О.Е.Н., **** года рождения заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В., установила:

Начальник ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Лукояновский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении О.Е.Н., указывая, что осужденный О.Е.Н. отбывает наказание в исправительной колонии N ** на основании приговора Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 9 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока 27 февраля 2003 года. Ранее судим: 23.01.2001 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 28.04.2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 14.08.2003 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начальник ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области просил суд установить административный надзор в отношении О.Е.Н., отбывающего наказание в ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области, и одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Обязать являться один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения.

2. Запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

В судебном заседании представитель ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области К.А.Ю., действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица О.Е.Н. указал, что с заявлением начальника ФКУ *** не согласен.

Решением Лукояновского районного суда от 01 июня 2012 года постановлено: заявление начальника ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении О.Е.Н. удовлетворить.

Установить в отношении О.Е.Н., **.**.**** года рождения, административный надзор сроком на 6 лет.

Установить в отношении О.Е.Н. административные ограничения:

1. Обязать являться один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения.

2. Запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

В апелляционной жалобе О.Е.Н. просит отменить решение Лукояновского районного суда по тем мотивам, что не согласен с определением срока отбытия наказания по приговорам Тоншаевского районного суд и Московского районного суда г. Нижнего Новгорода, а так же на то, что положениями Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года ухудшено его положение, поскольку приговор в отношении него был постановлен задолго до принятия закона об административно надзоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.Е.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года О.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14 августа 2003 года, по совокупности преступлений окончательно назначено О.Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 декабря 2003 года приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года в отношении О.Е.Н. изменен: переквалифицированы действия О.Е.Н. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы, исключено из приговора назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде конфискации имущества, изменен режим отбывания с особого на строгий. Определено считать О.Е.Н. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 января 2004 года постановлено считать О.Е.Н. осужденным по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2008 года внесены изменения в приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года и кассационное определение Нижегородского областного суда от 26 декабря 2003 года: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено О.Е.Н. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 октября 2003 года О.Е.Н. осужден за тяжкое преступление, которое совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 261.7 - 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

Из характеристики начальника отряда В.В.Н. следует, что осужденный О.Е.Н. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно и заслуживает установления административного надзора по окончании отбывания срока наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления начальника ФКУ *** ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении О.Е.Н. и об установлении ограничений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении О.Е.Н. должен быть установлен на срок 6 лет, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении О.Е.Н. установлен на срок 6 лет, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Вопрос о законности положений ФЗ N 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может обсуждаться ни районным, ни областным судом, поскольку подсудность этого вопроса в силу ст. 27 ГПК РФ отнесена к компетенции Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу О.Е.Н. необоснованной и неубедительной, а, следовательно, и неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в качестве оснований для отмены судебного решения, судебной коллегией при проверке законности решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ. судебная коллегия, определила:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Е.Н.- оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи