Постановление Нижегородского областного суда от 27 июля 2012 г. N 7п-487/2012 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав)

Постановление Нижегородского областного суда
от 27 июля 2012 г. N 7п-487/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу И.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В., установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 13.03.2012 года И.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.04.2012 года постановление о привлечении И.С.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

И.С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой просит отменить внесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение, указав, что обжалуемые судебные постановления вынесены незаконно и необоснованно, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 24.07.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом положениями Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.01.2012 года И.С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2012 года, составленного в присутствии двух понятых, у И.С.В. установлено состояние опьянения: показания технического средства, которым проводилось освидетельствование, составили 0,805 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. И.С.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 5, 6).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что И.С.В. согласился с положительными результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения И.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2012 года, другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (и с ним согласился суд второй инстанции), обоснованно пришел к выводу о виновности И.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы о существенных нарушениях, допущенных при производстве по данному делу, не нашли своего объективного подтверждения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку, как указывает заявитель, понятые при производстве указанных процессуальных действиях привлечены не были, таким образом, при направлении его на освидетельствование и на медицинское освидетельствование были нарушены фундаментальные положения норм КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Подписи лиц, указанных в качестве понятых в данных процессуальных документах, опровергают доводы надзорной жалобы о том, что процессуальные действия при возбуждении производства по делу об административном правонарушении проводились с нарушением требований закона - в отсутствие понятых. Кроме того, как это следует из объяснений И.С.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, замечаний относительно проведенных процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) И.С.В. не имел, указав в протоколе о том, что с протоколом ознакомлен (л.д. 3).

Подпись И.С.В. в соответствующих графах указанных протоколов и акте свидетельствуют, что все копии процессуальных документов ему вручались.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах нет оснований считать необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Все заявленных ходатайства были мировым судьей рассмотрены с вынесением мотивированных определений. Вопрос об удовлетворении ходатайств рассматривается судьей исходя из конкретных обстоятельств дела и целесообразности. Посчитав совокупность доказательств, собранных по данному делу, достаточной, мировой судья мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых.

Довод заявителя о том, что И.С.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку его автомашина находилась в неисправном состоянии, не может быть признан состоятельным. Факт управления транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, при возбуждении производства по делу И.С.В. об обстоятельствах невозможности управления транспортным средством не указывал.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях И.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, в том числе и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 13 марта 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И.С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов