Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5876 (ключевые темы: местное значение - дорожная деятельность - безопасность дорожного движения - автомобильные дороги общего пользования - возложение обязанностей)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5876

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Самарцевой

и судей А.Е. Бушминой и Г.И. Дороднова

при секретаре судебного заседания Е.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Нижнего Новгорода по доверенности И.А.К. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода о возложении обязанности на Администрацию города Нижнего Новгорода произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части дороги, заслушав доклад судьи областного суда Самарцевой В.В., установила:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части дороги (л.д. 2, 3).

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что Прокуратурой Канавинского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории, принадлежащей администрации города Нижнего Новгорода.

Проверкой, проведенной прокуратурой Канавинского района и ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду установлено, что по состоянию на 07.10.2011 дорога, расположенная в дворовой территории дома *** по ул. ********** в границах ********* района Г.Н.Новгорода имеет яму по длине 4 м, ширине -5 м; по состоянию на 07.10.2011 дорога, расположенная в дворовой территории дома *** по ул.********** в границах ************ района г.Нижнего Новгорода имеет яму по длине 5 м, ширине - 3 м, глубине - 0,09 м.

Автомобильные дороги, проходящие по ул.********* и ********* города Нижнего Новгорода относятся к автомобильным дорогам местного значения и включены перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 10.02.2011 N 423.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********** в границах ************* района г.Нижнего Новгорода, а также ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********** в границах ************ района г. Нижнего Новгорода нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Прокурор просил суд обязать администрацию города Нижнего Новгорода произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********** в границах *********** района Г.Н.Новгорода. и произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********* в границах ********** района Г.Н.Новгорода;

В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена администрация Канавинского района г.Н.Новгорода.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Нижегородского района К.Р.В. по поручению прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени, дате судебного заседания надлежащим образом. Суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление прокурора в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда от постановлено удовлетворить требования прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода и обязать Администрацию г.Н.Новгорода произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N *** по ул. ************* в границах ************* района г.Н.Новгорода.

Обязать Администрацию г. Н.Новгорода произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул. ********** в границах ************* района г.Н.Новгорода.

В соответствии со ст. 204, 206, ГПК РФ суд обязал администрацию г. Нижнего Новгорода совершить указанные действия в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Нижнего Новгорода по доверенности К.И.А. просит об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что указанные дороги относятся к придомовой территории, а следовательно, содержать их должны собственники жилых помещений многоквартирных жилых домов.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жалоба представителя администрации города Нижнего Новгорода К.И.А. рассмотрено в отсутствии сторон и третьих лиц, привлеченных судом первой инстанции к участию в деле. Все участвующие в деле лица извещены о рассмотрении жалобы путем направления им сообщений факсимильной связью.

При рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии участвующих в деле лиц, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что проверкой, проведенной прокуратурой Канавинского района и ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду установлено, что по состоянию на 07.10.2011 дорога, расположенная в дворовой территории д.***8 по ул.*********** в границах ************ района г.Нижнего Новгорода имеет яму по длине 4 м, ширине -5 м; по состоянию на 07.10.2011 дорога, расположенная в дворовой территории *** по ул.************ в границах ************* района г.Нижнего Новгорода имеет яму по длине 5 м, ширине - 3 м, глубине - 0,09 м.

Автомобильные дороги, проходящие по ул.********** и ********** города Новгорода относятся к автомобильным дорогам местного значения и включены перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением Администрации Г.Н.Новгорода от 10.02.2011 N 423.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********** в границах ************ района Г.Н.Новгорода, а также ненадлежащее состояние дорожного покрытия проезжей части расположенной в дворовой территории дома N*** по ул.********** в границах ********** района Г.Н.Новгорода нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. (л.д. 9, 10).

Установленные обстоятельства администрацией города Нижнего Новгорода не оспариваются.

При рассмотрении данного дел суд первой инстанции правильно руководствовался и применил нормы материального права.

Положениями ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ закреплено, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно статьям 17 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения крайности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с 3.1.1, 3.1.1. которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см и глубине 5 см.

Статьей 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному моту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании п.5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского руга и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 6 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.6 ст.43 Устава города Н.Новгорода к полномочиям администрации города относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 63 Устава города Нижнего Новгорода определено, что в собственности города могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п.2, 3 ст.5 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п.п. 12.1.1 - 12.2.1 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56), дорогами общего пользования являются улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, находящиеся в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, а также ведомственных и частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода (утв. Постановлением Городской Думы Г.Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56) содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, собственник указанных дорог местного значения в лице администрации города Нижнего Новгорода несет обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены судебного решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Положениями части 1 и части 2 ст. 206 ГПК РФ определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Применение положений ст. 206 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии обоснованно. Срок установленный для исполнения решения является так же обоснованным, а именно, фактически судом первой инстанции было учтено время года, температурный режим воздуха и другие условия, при которых возможно произвести качественный ремонт дороги до начала осенне-зимнего сезона.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а именно не приняты во внимания границы придомовых территорий, судебная коллегия находит неубедительным. Поскольку данный спор охватывает публично-правовые отношения, то обязанность по доказыванию в данном случае возложена на сторону ответчика, то есть на администрацию г. Нижнего Новгорода. Доказательств, на которые представитель администрации города Нижнего Новгорода ссылается в жалобе м материалах дела не содержится. Таким образом, не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что бремя содержания дорог, являющихся предметом данного дела, возложено на администрацию города Нижнего Новгорода, выполняющую функции собственника имущества.

Исковые требования прокурора обращены именно к возложению обязанности произвести ремонт дорожного покрытия проезжей части дороги(л.д. 7),а не придомовой территории как указано в жалобе.

Необходимость ремонта дорожного покрытия подтверждена материалами дела, а именно, фотографиями, на которых зафиксированы ямы, актами, с указанием размеров этих ям, обращением гражданки М.Л.В.

Указанные доказательства судом первой инстанции были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом выше приведенных мотивов и оснований, судебная коллегия не может признать апелляционную жалобу обоснованной, а, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ. судебная коллегия, определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Нижнего Новгорода И.А.К. - оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи