Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5775/2012 (ключевые темы: порядок рассмотрения обращений граждан - взыскание компенсации морального вреда - срок ответа - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - автобусы)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5775/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года гражданское дело по иску К.С.А. к ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" до настоящего времени не рассмотрело его жалобу от 13.02.2012 года на действия водителя и кондуктора автобуса и не дало ему ответ, чем нарушило ст. 10 Федерального Закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ". Бездействием ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" ему причинен моральный вред.

По указанным причинам истец просил взыскать с ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" по доверенности С.О.А. с иском не согласилась,

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К.С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ему в иске как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 13.02.2012 г. К.С.А. подал письменное заявление в ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс", в котором сообщил, что 10 февраля 2012 г. в 10 часов 25 минут водитель автобуса, государственный номер ":", маршрута N 1 не остановил автобус на остановке, указанной им в жалобе от 14.12.2011 года. Водитель объяснил свои действия тем, что остановка осуществляется по требованию пассажиров. В данном письме К.С.А. также указал, что при следующем подобном случае он будет обращаться в суд.

Согласно иску К.С.А. и его объяснениям в суде, ответ на данное заявление в нарушение ст. 10 Федерального Закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" ему не был дан, чем причинен моральный вред.

Основываясь на правильном толковании и применении положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и установив на основании представленного в материалы дела Устава ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс", что предприятие-ответчик не является органом государственной власти и не входит в структуру органов местного самоуправления, и, соответственно, его руководитель не выполняет функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, судом было с достоверностью установлено, что ответ на жалобу К.С.А. от 13.02.2012 года был направлен ему ответчиком 20.02.2012 г. письмом за N ":", что подтверждено копией данного письме и выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к переоценке доказательств.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи