Определение Нижегородского областного суда от 7 августа 2012 г. N 33-5831/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - препятствия в пользовании - вселение - бывший член семьи)

Определение Нижегородского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 33-5831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Е.Б.,

судей: Лысовой Е.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лысовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. к Е.К.Г. о признании неприобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Е.К.Г. к Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, установила:

Истцы Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. обратились в суд с иском к Е.К.Г. о признании его неприобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ш.Э.В. и Е.К.Г. с 2004 г. по 2011 г. состояли в браке и от брака имеют сына Е.А.К., "..." г.р. В 2006 году по просьбе ответчика, он, как член семьи собственников, был прописан в квартире "адрес", но их семья проживала по другим адресам. По месту регистрации Е.К.Г. никогда не проживал, его вещей в квартире не было, коммунальные платежи он не оплачивал. Поскольку ответчик не является членом семьи истцов, они просят признать Е.К.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

01 марта 2012 года ответчик Е.К.Г. предъявил встречные исковые требования к Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование заявленных требований Е.К.Г. указал, что он в установленном законом порядке приобрел право пользования квартирой "адрес". До вступления в брак с Ш.Э.В. он владел на праве собственности двухкомнатной квартирой по "адрес". В целях улучшения жилищных условий, Ш.В.Г., являясь сотрудником РФЯЦ-ВНИИЭФ, заключил договор инвестирования строительства жилья. Он, Е.К.Г., продал принадлежащую ему квартиру за "..." руб, передав их Ш.В.Г. для внесения первого взноса в строительство жилья. После снятия с регистрации по "адрес", был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где находились его личные вещи, которые Ш. отказываются ему возвращать. В феврале 2008 года Ш.В.Г. зарегистрировал свое право собственности на построенную квартиру по "адрес", а Е.К.Г. собственными силами и за счет своих средств производил отделочные работы в новой квартире. Позже Ш. чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, не пускали в квартиру, отказали в передаче ключей от входной двери, его выезд носил вынужденный характер. В связи с тем, что Ш.В.Г. признал факт получения от него, Е.К.Г., денежных средств для приобретения нового жилья, он просит вселить в квартиру "адрес", сохранить право пользования спорным жилым помещением до 31 августа 2012 года.

В суде первой инстанции истица Ш.Э.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Е.К.Г. не признала.

Истцы Ш.Е.Л. и Ш.В.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Е.К.Г. в суде первой инстанции исковые требования Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. не признал, настаивал на своих исковых требованиях.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года постановлено:

Исковые требования Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. к Е.К.Г. о признании неприобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Е.К.Г. удовлетворить.

Обязать Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. не чинить препятствия Е.К.Г. в пользовании квартирой "адрес".

Сохранить за Е.К.Г. право временного пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", до 31 августа 2012 года включительно.

Взыскать в пользу Е.К.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины с Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. по 66,66 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права и норм материального права.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из требований ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ст.288 ГК РФ, сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. на праве долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5 - 7).

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: истцы Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г., ответчик Е.К.Г. и несовершеннолетний Е.А.К., "..." года рождения, что следует из справки ЖЭУ-8 от 12.01.2012 г. (л.д. 4).

Из договора от 17 ноября 2006 года купли-продажи следует, что Е.К.Г., являвшийся собственником квартиры по "адрес", на момент приобретения в браке не состоял, продал указанную двухкомнатную квартиру за "..." руб (л.д. 36).

Распиской от 28 декабря 2011 года подтверждается факт получения Ш.В.Г. от Е.К.Г. в бессрочное пользование "..." руб, которые он обязался возвратить в течение шести месяцев со дня получения письменного уведомления (л.д. 37).

Согласно копии паспорта Е.К.Г., 16 января 2007 года он был снят с учета по адресу: "адрес", и в тот же день зарегистрирован в спорной квартире.

Брак Е.К.Г. и Ш.Э.В. прекращен 22 ноября 2011 года на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).

Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. о признании Е.К.Г. неприобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире будучи супругом Ш.Э.В., периодически проживал в спорной квартире, у него отсутствовал ключ от входной двери квартиры, а также об удовлетворении встречных исковых требований Е.К.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой и сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до 31 августа 2012 года по мотиву отсутствия у ответчика другого жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального закона.

Согласно положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя пояснения истицы Ш.Э.В., ответчика Е.К.Г., показания допрошенного судом свидетеля А.Ю.С., письменные доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что доводы Е.К.Г. о том, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, а впоследствии не проживал в нем в связи с чинимыми ему в пользовании препятствиями, своего подтверждения материалами дела не нашли.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Е.К.Г. был зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", 16 января 2007 года в связи с продажей принадлежащего ему жилого помещения. Как следует из решения Саровского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 г., в указанный период времени Е.К.Г. с супругой Ш.Э.В. уже совместно не проживал и общего хозяйства не вел. В спорной квартире проживали истица Ш.Э.В. с несовершеннолетним сыном и ее родители Ш.В.Г. и Ш.Е.Л. Ответчик Е.К.Г. в указанное жилое помещение не вселялся, приходил в квартиру эпизодически для встреч с сыном, принадлежащих ответчику вещей в данном жилом помещении не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих вселение и проживание Е.К.Г. в спорной квартире и ведение общего хозяйства с собственниками, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Е.К.Г. права пользования спорной квартирой не приобрел. В связи с чем, исковые требования Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. о признании Е.К.Г. не приобретшим права пользования квартирой по адресу: "адрес", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, Е.К.Г. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку указанная квартира не является его местом жительства или местом пребывания в настоящее время, право пользования жилой площадью в данной квартире им приобретено не было, следовательно, основания для сохранения его регистрации по месту жительства квартире по адресу: "адрес", отсутствуют.

При этом возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

Соответственно, поскольку Е.К.Г. права пользования спорным жилым помещением не приобрел, то заявленные им встречные требования о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворению не подлежат как необоснованные. Применение положений ч.4 ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношениям в настоящем случае является неправомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ш.Э.В., Ш.В.Г., Ш.Е.Л. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Е.К.Г.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. к Е.К.Г. о признании неприобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Е.К.Г., 11.06.1970 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Е.К.Г., "..." года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Е.К.Г. к Ш.Э.В., Ш.Е.Л., Ш.В.Г. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

Председательствующий

Судьи