Определение Нижегородского областного суда от 14 августа 2012 г. N 33-6015/2012 (ключевые темы: кредитный договор - заложенное имущество - последствия недействительности ничтожной сделки - списание денежных средств - оплата экспертизы)

Определение Нижегородского областного суда
от 14 августа 2012 г. N 33-6015/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску И.А.Г. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п.5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия установила:

Первоначально ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.08.2007 года в соответствии с кредитным договором N ":", заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и И.А.Г. , ответчику был предоставлен кредит на сумму 210 368 руб. на срок до 29.08.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель "...", год выпуска ":" г., идентификационный N ":", двигатель N ":", ":", кузов N ":", цвет ":" металл. В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N "...".

В соответствии с п. 10 кредитного договора N "..."от 29.08.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора N "..."от 29.08.2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N ":": кредитным договором N "..."от 29.08.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N "..."от 29.08.2007 года.

Сумма задолженности И.А.Г. по кредитному договору N"..." от 29.08.2007 года составляет 102 653 руб. 19 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 62 720,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 171,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 36 286,17 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2 355,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1 092,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 27,09 руб.

По указанным причинам банк просил суд взыскать с И.А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N "..."от 29.08.2007 года в размере 102 653,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель "...", год выпуска ":" г., идентификационный N ":", двигатель N ":", ":", кузов N ":", цвет ":" металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102 653,19 руб. по кредитному договору N "..."от 29.08.2007 г., а также взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил п.2 искового заявления и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ":", год выпуска ":" г., идентификационный N ":" двигатель N ":", кузов N "...", цвет ":" металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102 653,19 руб. по кредитному договору N "..."от 29.08.2007 г., определив начальную цену залогового имущества в размере 90 700 руб., согласно заключения об оценке N":" от 01.11.2011 г.

В свою очередь, ответчик И.А.Г. предъявил встречные исковые требования к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п.5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины ":", гос.номер ":", ":" года выпуска, в размере 170 050 руб.

Представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился. И.А.Г. в суд также не явился, его представитель адвокат Ф.В.В. с исковыми требованиями ООО "Русфинанс Банк" к И.А.Г. согласился частично, признает сумму основного долга по кредиту в соответствии с бухгалтерской экспертизой в размере 79 081,96 руб., также не оспаривает долг по неуплаченным процентам в сумме 2 355,40 руб. и срочным процентам в размере 171,84 руб., просит снизить сумму повышенных процентов за просрочку погашения кредита. Ответчик не согласился и с залоговой стоимостью автомашины ":", определенной истцом в сумме 90 700 руб., считает, что она в соответствии с экспертным заключением от 30.12.2011 г. Составляет 170 050 руб. С иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку сумма задолженности незначительна и не соответствует сумме заложенного имущества.

Встречные исковые требования представитель И.А.Г. поддержал в полном объеме, просил также взыскать с Банка судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные И.А.Г. в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы. Расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля также просил возложить на истца.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к И.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Встречный иск И.А.Г. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п.5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п.5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г.

Взыскать с И.А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 82 112 руб. 20 коп. и в счет возврата государственной пошлины 6 663 руб. 36 коп., а всего 88 775 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ":", год выпуска ":", идентификационный N"...", двигатель N":", ":", кузов N"...", цвет ":" металл, принадлежащий И.А.Г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 050 руб.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И.А.Г. расходы на оплату услуг экспертизы 2010 руб.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 2 010 руб.

Взыскать с И.А.Г. в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 7 990 руб.

Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И.А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И.А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 86 765 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.

В апелляционной жалобе И.А.Г. поставлен вопрос об изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части распределения между сторонами судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения по следующим мотивам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из оспариваемого решения следует, что требования истца - ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены судом частично. В связи с этим суд, руководствуясь положениями вышеприведенной ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с И.А.Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Встречные требования И.А.Г. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п.5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины ":", гос. номер ":", ":" года выпуска, в размере 170 050 руб. были удовлетворены судом в полном объеме.

При этом, как следует из решения, сумма основного долга ответчика перед банком в размере 79 084 руб. 96 коп. была установлена на основании экспертного заключения от 16.04.2012 г., выполненного индивидуальным предпринимателем Я.М.И. в соответствии с определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.03.2012 года по ходатайству И.А.Г.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля ":" в размере 170 050 руб. суд также принял за основу заключение эксперта ООО "Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз" от 30.12.2011 года, выполненное по поручению суда в связи с ходатайством И.А.Г.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неполном взыскании с ОАО "Русфинанс Банк" понесенных И.А.Г. судебных расходов и их распределении в неоплаченной части, в связи с чем решение от 17.05.2012 года в части распределения судебных расходов должно быть изменено.

Из дела следует, что И.А.Г. понес расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N":" от 13.04.2012 г.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И.А.Г. в полном объеме, поскольку его встречные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки были удовлетворены полностью.

Что касается затрат ООО "НИЦА" на проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 10 000 руб., подтвержденной счетом N ":", счетом-фактурой N ":" от 11.01.2012 г. и актом выполненных работ (л.д. 169-171), они также должны быть взысканы с проигравшей стороны - ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме.

Поскольку судебной коллегией перераспределены судебные расходы по настоящему делу, резолютивная часть решения в части проведения зачета встречных требований также подлежит изменению, окончательно с И.А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма 78 775 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года изменить в части распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований.

Резолютивную часть решения, касающуюся распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И.А.Г. расходы на оплату бухгалтерской экспертизы 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы 10 000 руб.

Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И.А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И.А.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 78 775 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи