Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6105 (ключевые темы: меры социальной поддержки - участник боевых действий - бывший член семьи - ежемесячная денежная компенсация - коммунальные услуги)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6105

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием представителя Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Володарского района" П.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по апелляционной жалобе Г.И.Э. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года по заявлению Г.И.Э. об обжаловании действий директора Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" по выдаче справки о предоставлении льгот, установила:

Г.И.Э. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать директора Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" П.М.М. устранить допущенное нарушение, а именно выдать ей справку в отношении льгот, которые предоставлялись конкретно заявителю, а не членам ее семьи (л.д. 6 - 8). В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях" имеет право на единовременную денежную выплату. Для получения данной выплаты необходимо предоставить справку органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации по месту жительства о том, что в период за который начисляется единовременная денежная выплата, работники не пользовались правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением и (или) на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вступивших в законную силу решений суда, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В связи с этим она обратилась в ГБУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" с заявлением о выдаче данной справки. Ей была выдана справка за N":" от 02 марта 2012 года, в которой указано, что в период с 01 января 2005 года по 01 февраля 2012 года ей предоставлялись льготы и ежемесячная денежная компенсация в оплате жилищных услуг как члену семьи ветерана боевых действий. Полагала, что такая льгота предоставлялась только ее супругу, Федеральный закон "О ветеранах" применен неправильно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Г.И.Э. требования поддержала.

Директор Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" П.М.М. заявленные требования не признала. Указала, что Г.И.Э. в период с 01 января 2005 года по 01 февраля 2012 года пользовалась ежемесячной денежной компенсацией по оплате жилищных услуг как член семьи ветерана боевых действий, о чем ей была выдана справка.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года постановлено заявление Г.И.Э. об обжаловании действий директора Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" по выдаче справки о предоставлении льгот оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.И.Э. просит решение суда отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильное применены нормы материального права или нормы процессуального права (л.д. 72 - 74).

По данному делу директором Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" поданы возражения на апелляционную жалобу. Г.И.Э. подан отзыв на возражения.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Володарского района" П.М.М. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Г.И.Э. обратилась в ГБУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" с заявлением от 17 февраля 2012 года, в котором просила выдать ей справку о том, что мерами социальной поддержки в органах социальной защиты по оплате жилищно-коммунальных услуг она не пользуется (л.д. 9). Г.И.Э. была выдана справка от 17 февраля 2012 года N":", в которой указано о том, что Г.И.Э., зарегистрированная по адресу п. ":", ул. ":", д. ":", кв. ":", в период с 01 января 2005 г. по 01 февраля 2012 года пользовалась льготами и ежемесячной денежной компенсацией по оплате жилищно-коммунальных услуг как член семьи ветерана боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Выплата прекращена с 01 февраля 2012 года по личному заявлению (л.д. 10).

Повторно Г.И.Э. обратилась в ГБУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" с заявлением от 02 марта 2012 года, в котором просила выдать ей справку о том, что ее муж Г.И.И. как ветеран боевых действий в период с 01 февраля 2005 года по 31 декабря 2008 года получал льготу по оплате коммунальных услуг за содержания жилья, ремонт жилья и капитальный ремонт. В период с 01 января 2009 года по настоящее время получает ЕДК за тот же вид коммунальных услуг. Льготой по оплате отопления и освещения в период с 01 февраля 2005 года по настоящее время она, Г.И.Э., не пользовалась (л.д. 11). Г.И.Э. выдана справка от 02 марта 2012 года N":" по содержанию аналогичная ранее выданной справке от 17 февраля 2012 года N ":" (л.д.12).

Оспаривая содержания данных справок, Г.И.Э. считает, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений и ежемесячная денежная компенсация ей не предоставлялись, так как ветераном боевых действий она не являлась, на членов семьи льгота, предоставляемая ее супругу Г.И.И. как ветерану боевых действий, не распространялась.

Суд апелляционной инстанции считает, что Володарский районный суд Нижегородской области обоснованно не согласился с доводами Г.И.Э.

Из материалов дела усматривается, что супруг Г.И.Э. - Г.И.И., являясь ветераном боевых действий, обращался в ГБУ "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.

В заявлении от 05 августа 2004 года о предоставлении льгот по квартплате указал, что является ветераном боевых действий, зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. ":", ул. ":" д. ":" кв. ":", состав семьи: жена Г.И.Э., дочь Г.Э.И., сын Г.Р.И. (л.д 50).

В заявлении о назначении социальных пособий, ежемесячных денежных выплат, субсидий и компенсаций от 30 сентября 2008 г. Г.И.И. в строке "1. Прошу предоставить субсидию, ЕДК на оплату ЖКУ мне и членам моей семьи:" в качестве членов семьи указал жену Г.И.Э., дочь Г.Э.И., сына Г.Р.И., тещу А.Э.М. (л.д51-52).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. В редакции, действующей на момент подачи Г.И.И. заявления от 05 августа 2004 года, подпункт 5 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона также предусматривал предоставление льготы в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими.

В соответствии со статьей 2 Закона Нижегородской области от 04 июня 2008 года N 59-З "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", вступившего в силу с 01 января 2009 года, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением оплаты электроснабжения, предоставляются отдельным категориям граждан в виде ежемесячных денежных компенсаций в объеме, установленном законами, указанными в статье 1 данного Закона, в том числе Федерального закона "О ветеранах".

На основании пункта 5 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 года N 281, к членам семьи гражданина, имеющего право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного гражданина, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они признаются им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что льгота, предоставляемая Г.И.И., как ветерану боевых действий, распространялась и на члена семьи Г.И.Э.

Данный вывод подтверждается выпиской из реестра лиц, имеющих право на единую денежную компенсацию, из которой усматривается, что размер единой денежной компенсации по категориям найм жилья и содержание жилья (оплата занимаемой общей площади) составляет 50%, рассчитанный на семью. Из данного реестра также усматривается, что изменение размера ЕДК, произошло после отказа Г.И.Э. от социальной поддержки в виде распространении на нее выплаты ЕДК.

Кроме того, предоставление льготы, а в последующем выплата ЕДК подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (квитанции за октябрь 2004 г. - февраль 2005 г., декабрь 2008 г. - январь 2009 г., январь 2012 г. - апрель 2012 г.) /л.д. 26 - 34/.

Из указанных квитанций усматривается, что в период с 2005 года меры социальной поддержки по оплате занимаемой общей площади предоставлялись в виде льготы на ремонт и содержание жилья в размере 50% на ветерана и всех проживающих членов его семьи (зарегистрировано по месту жительства 5 человек, начислено: за ремонт жилья ":" руб. ":" коп., льгота - ":" руб. ":" коп., за содержание жилья - начислено ":" руб. ":" коп., льгота ":" руб. ":" коп., то есть льгота предоставлена на всех членов) (л.д. 28).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04 июня 2008 года N 59-З "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" данная мера социальной поддержки стала оказываться в форме выплаты ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) с указанием размера компенсации в квитанции об оплате. За январь по позициям: содержание жилья, ремонт и капитальный ремонт начислено ":" руб. ":" коп., ЕДК предоставлена в размере ":" руб. ":" коп. (50% на всех проживающих в жилом помещении). Из квитанций за март, апрель 2012 года усматривается, что после отказа Г.И.Э. от предоставления на нее меры социальной поддержки, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона "О ветеранах" размер выплачиваемой ЕДК был уменьшен с ":" руб. ":" коп. до ":" руб. ":" коп., т.е. на ":" руб. ":" коп., что и составляет приходившуюся на Г.И.И. 1/5 долю компенсации в денежном выражении.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что мера социальной поддержки, предоставляемая Г.И.И. как ветерану боевых действий, распространялась и на Г.И.Э. как члена семьи ветерана боевых действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального закона "О ветеранах", волеизъявления на получения льготы на члена семьи Г.И.Э. не имелось.

В данном случае положение статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" применению не подлежит, так как данная норма права регулирует иные правоотношения. Из содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона следует, что мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений распространяется как на ветеранов боевых действий, так и на членов их семей, совместно с ними проживающих. Как указано выше, такая льгота (мера социальной поддержки) на основании поданных заявлений фактически предоставлялась, в том числе и на проживающую в жилом помещении Г.И.Э. То, что имело место волеизъявление на получение льготы (меры социальной поддержки) подтверждается поданными Г.И.И. заявлениями, в том числе с указанием о предоставлении ЕДК на членов семьи (л.д. 52). Подтверждение членов семьи о согласии с предоставлением им льготы (выплаты на них доли ЕДК) законодательством не предусмотрено. Выплата ЕДК на Г.И.Э., как члена семьи Г.И.И., была прекращена только с 01 февраля 2012 года по личному заявлению (л.д. 10).

То обстоятельство, что денежные средства, выплаченные в виде ежемесячной денежной компенсации, перечислялись на расчетный счет ее супруга, как ветерана боевых действий, а не лично ей, не может привести к выводу о том, что такая мера социальной поддержки ей, как члену семьи, не предоставлялась. Кроме того, в силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что мера социальной поддержки, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" рассчитывается от общей площади и не зависит от количества проживающих, основан на неправильном применении закона, опровергается сведениями, содержащимися в реестре лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию, а также в квитанциях об оплате. Мотивы по доводу приведены в данном определении.

Вопрос о законности отказа в предоставлении Г.И.Э. компенсационных выплат, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 года N 839 "О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях", а также вопрос о правильности расчета выплаченной ЕДК не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Ссылка при рассмотрении дела на справку поликлиники N ":" от 31.08.2009 г. N ":" (л.д. 13), выданную по месту работы, о том, что в период с 01.01.2005 г. по 31.08.2009 г. она "фактически не пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, а также льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг" не может быть принята во внимание. Поликлиника N":" не может быть признана полномочным органом, обладающим сведениями о предоставлении льгот (ежемесячной денежной компенсации) по оплате жилого помещения в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Льготой Г.И.Э. пользовалась как член семьи участника боевых действий. Кроме того в самой справке указано о том, что Г.И.Э. не предоставлялось право на бесплатное предоставление квартир и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Федеральным законом предусмотрена компенсация на оплату жилого помещения (плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, ст.154 ЖК РФ).

Довод Г.И.Э. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в том, к участию в деле не был привлечен и не был опрошен об обстоятельствах подачи заявления о предоставлении льгот супруг Г.И.Э. Г.И.И., также не может повлечь отмену судебного решения. По данному делу требования Г.И.Э. заключались в возложении на директора Государственного бюджетного учреждения "Центр предоставления мер социальной поддержки Володарского района" обязанности выдать ей справку о предоставляемых льготах, получении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого получения для последующего предоставления ею справки для получения компенсации, предусмотренной постановлением Правительства от 17 октября 2011 года N 839. В данном случае не имеется оснований считать, что принятым решением были нарушены права Г.И.И. Ходатайств о допросе Г.И.И. в качестве свидетеля по делу Г.И.Э. в суде не заявлялось. Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом.

При рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда принимает также во внимание то обстоятельство, что ответ Г.И.Э. на ее заявления дан исходя и с учетом сформулированных ею в заявлениях требований.

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012 года данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И.Э. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи