Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6219/2012 (ключевые темы: домовладение - границы земельных участков - жилой дом - владение и пользование - общая долевая собственность)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя М.Н.С. по доверенности М.А.Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года гражданское дело по иску О.А.С., К.Н.В., С.А.С. к М.Н.С. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, иску М.Н.С. к О.А.С., К.Н.В., С.А.С., о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, иску К.Н.В. к администрации г. Городца и администрации Городецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав представителя М.Н.С. по доверенности М.А.Н., судебная коллегия установила:

О.А.С., З.Т.С., С.А.С. обратились в суд с иском к М.Н.С. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцы являются собственниками по 1/5 доли, а ответчик - 2/5 доли в праве на земельный участок площадью 568 кв.м. и расположенный на этом земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 45,3 кв.м., находящиеся по адресу: "...". На земельном участке кроме бревенчатого жилого дома литер "А" также расположены: коридор - литер "а", крыльцо - литер 1, крытый двор - литер "Г", сарай - литер "Г1", баня - литер "Г2", сарай - литер "Г3", уборная - литер "Г4", котельная - литер "Г5", погреб и забор. Осуществлять владение, пользование и распоряжение домовладением по взаимной договоренности истцов и ответчика не получается. Ответчик проживает в спорном доме и полностью его использует по своему усмотрению. Он также единолично пользуется земельным участком. Вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда от 22 марта 2010 года истцы были вселены в спорный жилой дом. Ответчику вменено в обязанность не чинить препятствий им в пользовании домом. До настоящего времени они не могут владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере принадлежащим им на праве собственности имуществом, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Между истцами спора по порядку пользования и распоряжения имуществом нет.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд просят разделить жилой дом площадью 45,3 кв.м. и земельный участок, площадью 568 кв.м., находящиеся по адресу: "...", в натуре между собственниками, в соответствии с долями в праве общей собственности, выделив в долевую собственность З.Т.С., С.А.С. и О.А.С. часть жилого дома и хозяйственных построек и часть земельного участка, соответствующие их общей доле (3/5 доли в праве долевой собственности) М.Н.С. выделить в собственность часть жилого дома и земельного участка, соответствующие его доле (2/5 доли в праве долевой собственности) по варианту N"...", предложенному экспертом. Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке в сумме "..." возложить на стороны пропорционально долям, на С.А.С., З.Т.С. и О.А.С. в сумме "...", а на М.Н.С. - "...". Взыскать с М.Н.С. в пользу С.А.С., З.Т.С. и О.А.С. в равных долях стоимость домовладения в результате отклонений от идеальных долей в сумме "...".

М.Н.С. обратился в суд с встречным иском к О.А.С., З.Т.С., С.А.С. о разделе жилого дома в натуре между собственниками по варианту раздела, предложенного экспертом под N "...", указывая, что данный жилой дом является для него единственным местом жительства, иных жилых помещений у него в собственности или пользовании не имеется. Ответчики имеют в собственности и пользовании иные жилые помещения, в указанном жилом помещении длительное время не проживают. При указанном варианте раздела учитываются идеальные доли сособственников жилого дома; в его собственность поступает бревенчатая баня, которая является для него единственным местом для помывки, в его собственность поступает газовое оборудование, газопровод, водопровод и сантехническое оборудование, которое создано его силами и за его счет в период проживания в данном доме. При определении отклонений от идеальных долей сторон в домовладении необходимо руководствоваться стоимостью домовладения без учета коммуникаций, поскольку все коммуникации домовладения созданы его силами и за его счет, ответчики в их создании или расходах по их созданию участия не принимали.

Кроме того указывает, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/5 по настоящее время зарегистрирована за М.А.С. на основании Свидетельства на право собственности на землю от 3 апреля 1995 года. М.А.С. умер 27 декабря 2000 года. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1/5, принадлежавшая М.А.С., была подарена М.Н.С. на основании Договора дарения, при этом доля земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, предметом данного договора не являлась. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок.

Определением от 12 марта 2012 года произведена замена в порядке статьи 44 ГПК РФ ненадлежащего ответчика З.Т.С., умершей 28 июня 2011 года на надлежащего - правопреемника К.Н.В.

К.Н.С. обратилась с иском к администрации г. Городца о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года, с учетом определения суда от 23 мая 2012 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования М.Н.С. удовлетворить частично.

Исковые требования К.Н.В. удовлетворить.

Исковые требования О.А.С., С.А.С., К.Н.В. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности М.Н.С., З.Т.С., С.А.С., О.А.С. на одноэтажный жилой дом площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: "...".

Разделить домовладение, расположенное по адресу: "...", в натуре.

Выделить в общую долевую собственность К.Н.В., С.А.С. и О.А.С. с долей каждой 1/5 часть жилого дома и хозяйственных построек: существующее помещение жилой комнаты N 3 площадью 12,3 кв.м., существующее помещение жилой комнаты N 2 площадью 7,3 кв.м., вновь образуемое помещение с естественным освещением N 4 площадью 6,2 кв.м., вновь образуемое подсобное помещение N 1а площадью 1,4 кв.м. жилого дома лит. А, часть холодного коридора лит. a площадью 8,66 кв.м., часть тесового двора лит. Г площадью 32 кв.м. с погребом, часть тесового сарая лит. Г1 площадью 1,33 кв.м., тесовая уборная лит. Г4, тесовый гараж лит.Г3. Вход в выделяемую часть домовладения остается существующий с прорубкой дверного проема в боковой стене жилого дома лит. А в коридор лит.а. При данном варианте предусматривается разделение системы отопления, электричества на две независимые. Отопительно-варочное устройство (газовый котел, плита) в выделяемой части предлагается установить в помещении N 4 или помещении N 2 жилого дома лит. А.

Выделить в собственность М.Н.С. часть жилого дома и хозяйственных построек: вновь образуемое помещение жилой комнаты N 4а площадью 5,9 кв.м., существующее помещение кухни N 5 площадью 9,4 кв.м., вновь образуемое помещение коридора N 1 площадью 2,8 кв.м. жилого дома лит. А., пристрой котельную лит. Г5, часть холодного коридора лит.а площадью 4,42 кв.м., часть тесового двора лит. Г площадью 21,35 кв.м., баня лит. Г2, часть тесового сарая лит. Г1 площадью 4,92 кв.м. Вход в выделяемую часть домовладения предлагается осуществить через тесовый двор. При данном варианте предусматривается разделение системы отопления, электричества на две независимые. Отопительно-варочное оборудование (котел, газ плита) остаются существующими в помещении котельной и кухни.

При разделе обязать собственников провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома:

- прорубить дверной проем между коридором лит.а и комнатой N 2 жилого дома лит.А с установкой двери;

- возвести каркасно-засыпную перегородку между вновь образованными помещениями "...";

- возвести тесовую перегородку в холодном коридоре лит.а, тесовом дворе Г по линии раздела;

- прорезать дверной проем в боковой стене коридора лит.а для организации входа М.Н.С. с устройством ступеней;

- произвести переустройство имеющейся системы отопления и электроснабжения в жилом доме на две независимых;

- в части собственников 3/5 долей установить котел АОГВ, устроить отдельный ввод газоснабжения, установить варочное оборудование (газовая плита);

- возвести перегородки разделяющие помещение двора лит.Г, Г1;

- устроить тесовую уборную на земельном участке, выделяемом собственнику 2/5 долей.

Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке в сумме "...", возложить на стороны: на С.А.С., К.Н.В. и О.А.С. в сумме "..." в равных долях, а на М.Н.С. - "...".

Определить порядок пользования земельным участком площадью 568 кв.м. кадастровый номер "...", расположенного по адресу: "..." и выделить О.А.С., К.Н.В., С.А.С. земельный участок площадью 318,6 кв.м. и 22,2 кв.м., М.Н.С. земельный участок площадью 227,2 кв.м.

Выделить М.Н.С. во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 227,2 кв. м. (исходя из размера принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2/5), со следующими координатами: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице "...", расположенной на расстоянии 3,39 м. от угла границы со смежным земельным участком справа по передней стене тесового двора на расстояние 3,39 м. до угла смежного с земельным участком справа, далее поворот в сторону задней границы по смежной границе земельного участка справа на расстояние 25,65 м. до задней границы, далее поворот по задней границе участка на расстояние 7,3 м., далее поворот в сторону передней границы на расстояние 10,41 м., далее на расстоянии 1,0 м. от стены бани Г2 и сарая Г1 на расстояние 4,06 м., далее поворот влево на расстоянии 2,0 м. от задней стены жилого дома лит. А вдоль стены на расстояние 7,3 м., далее поворот в сторону передней границы на расстоянии 2,0 м от стены жилого дома лит. А вдоль стены на расстояние 4,67 м., далее поворот на расстояние 2,0 м. до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз. построек по ломаной линии на расстояния "..." до точки начала линии.

Выделить К.Н.В., С.А.С. и О.А.С. выделить в совместное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 340,8 кв. м. (исходя из размера принадлежащих последним долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - 3/5), со следующими координатами: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице "...", расположенной на расстоянии 3,39 м. от угла границы со смежным земельным участком справа по передней стене тесового двора, коридора лит. а, жилого дома лит. А на расстояние 9,9 м., далее по передней границе участка на расстояние 1,95 м, далее по передней границе участка на расстояние 7,43 м до угла смежного с земельным участком слева, далее поворот в сторону задней границы по смежной границе земельного участка слева на расстояние 28,13 м. до задней границы, далее поворот по задней границе участка на расстояние 13,44 м., далее поворот в сторону передней границы на расстояние 10,41 м., далее на расстоянии 1,0 м. от стены бани Г2 и сарая П на расстояние 4,06 м., далее поворот влево на расстоянии 2,0 м. от задней стены жилого дома лит. А вдоль стены на расстояние 7,3 м., далее поворот в сторону передней границы на расстоянии 2,0 м. от стены жилого дома лит. А вдоль стены на расстояние 4,67 м., далее поворот на расстояние 2,0 м. до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз. построек по ломаной линии на расстояния "..." до точки начала линии.

Взыскать с М.Н.С. в пользу О.А.С., К.Н.В., С.А.С. компенсацию за отступление от идеальных долей по площади "...", по "..." каждой, расходы по оплате услуг представителя "...", расходы по проведению экспертизы "...", в равных долях по "..." каждой.

Взыскать с К.Н.В. в федеральный бюджет расходы по госпошлине "...".

Взыскать с М.Н.С. в федеральный бюджет госпошлину "...".

В апелляционной жалобе представителя М.Н.С. по доверенности М.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, в жалобе указано, что определяя один вариант пользования земельным участком, суд в резолютивной части указывает иные границы земельных участков; также считает неисполнимым решение суда в части возложения на собственников жилого дома расходов по переоборудованию и перепланировке, и отсутствие выводов суда относительно требований М.Н.С. о признании за ним права долевой собственности на земельный участок.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В суде апелляционной инстанции представитель М.Н.С. по доверенности М.А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанный жилой дом является единственным местом жительства М.Н.С., поэтому он не согласен с вариантом раздела дома и земельного участка, определенного судом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения истцов, заслушав объяснения представителя М.Н.С. по доверенности М.А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 декабря 1994 года, С.А.С., О.А.С., З.Т.С., М.А.С., М.Н.С. являются собственниками по 1/5 доле каждый на земельный участок площадью 568 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: "..." (л.д. 6 - 18, т. 1).

В соответствии с договором дарения 09.12.1995 года, заключенным между М.Н.Н., действующей от имени М.А.С. и М.Н.С., последний получил в дар 1/5 доли жилого дома принадлежащей М.А.С. (л.д. 240, т. 1).

Судом первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 273 ГК РФ, действовавших в момент заключения договора дарения, дано аргументированное суждение относительно признания за М.Н.С. права собственности на 1/5 доли в права общей долевой собственности на земельный участок площадью 568 кв.м., принадлежащей ранее М.А.С.

Довод жалобы представителя М.Н.С. о том, что данный вывод не был отражен в резолютивной части решения суда, что, по мнению заявителя, является нарушением ст. 196 и ст. 198 ГПК РФ, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку при разделе домовладения в натуре право долевой собственности прекращено, и данная доля была учтена судом при проведении раздела домовладения и определении порядка пользования земельным участком. Таким образом, требования М.Н.С. разрешены судом в соответствии с законом, и нарушений его прав не допущено.

В целях установления возможных вариантов раздела жилого дома в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, или с отступлением от размера долей сторон, в том числе с учетом пожеланий и предложений сторон, судом по данному делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Анализируя предложенные экспертом варианты раздела строений домовладения "..." и варианты раздела земельного участка, на котором расположен указанный дом, суд установил, что наиболее подходящим является пятый вариант раздела, при котором в общую долевую собственность К.Н.В., С.А.С. и О.А.С. выделяются: существующее помещение жилой комнаты N 3 площадью 12,3 кв.м, существующее помещение жилой комнаты N 2 площадью 7,3 кв.м, вновь образуемое помещение с естественным освещением N 4 площадью 6,2 кв.м, вновь образуемое подсобное помещение N 1а площадью 1,4 кв.м. жилого дома лит. А, часть холодного коридора лит. a площадью 8,66 кв.м, часть тесового двора лит. Г площадью 32 кв.м с погребом, часть тесового сарая лит. Г1 площадью 1,33 кв.м, тесовая уборная лит. Г4, тесовый гараж лит.Г3; в собственность М.Н.С. выделяются: вновь образуемое помещение жилой комнаты N 4а площадью 5,9 кв.м, существующее помещение кухни N 5 площадью 9,4 кв.м, вновь образуемое помещение коридора N 1 площадью 2,8 кв.м. жилого дома лит. А., пристрой котельную лит. Г5, часть холодного коридора лит.а площадью 4,42 кв.м., часть тесового двора лит. Г площадью 21,35 кв.м, баня лит. Г2, часть тесового сарая лит. Г1 площадью 4,92 кв.м.

При этом, согласно пояснениям эксперта Ф.А.А., проводившей экспертизу, пятый вариант раздела домовладения разработан с учетом того, что тесовый сарай Г3 является собственностью истцов, баня Г2 является собственностью М.Н.С., коммуникации и оборудование в доме установлены М.Н.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно раздела жилого дома, поскольку выбор конкретного варианта раздела судом мотивирован, при этом указаны доводы не только в пользу этого варианта, но и мотивы, по которым судом опровергнуты остальные варианты, предложенные экспертом, судом учтены рациональность использования жилых помещений каждой стороной, трудоемкость и затраты по переоборудованию данных помещений.

Ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда в части обязания собственников произвести переоборудование жилого дома, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку судом четко определены какие виды работ требуется произвести с указанием сумм финансовых затрат каждой стороны. Кроме того, в соответствии со ст. 202 и 203 ГПК РФ, М.Н.С. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, либо об изменении способа или порядка его исполнения.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из варианта N "...", соответствующего варианту раздела жилого дома.

Вместе с тем, указывая на вариант определения порядка пользования земельным участком, суд в резолютивной части решения суда ошибочно указал иные границы (по первому варианту раздела), не соответствующие варианту указанному судом в мотивировочной части. На данное обстоятельство ссылается также представитель М.Н.С. в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения границ земельных участков выделяемых в пользование М.Н.С. и О.А.С., К.Н.В., С.А.С.

Изложить абзацы одиннадцатый и двенадцатый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Выделить М.Н.С. во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 227,2 кв. м. (исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2/5), со следующими координатами:

- от точки расположенной на расстоянии 4,75 м от переднего левого угла земельного участка по передней границе на расстояние 2,09 м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома лит.А на расстояние 8,90 м, далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 1,5 м до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз. построек на расстояния "...", далее по земельному участку под углом 45 градусов на расстояние 1,34 м, далее поворот в сторону задней границы на расстояние 4,73м на расстоянии 3,26 м от правой границы земельного участка, далее поворот к левой границе на расстояние 17,77 м до левой границы земельного участка, далее поворот в сторону передней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 13,82 м, далее поворот в сторону правой границы на расстояние 4,75 м, далее поворот в сторону передней границы на расстояние 4,67 м до точки начала линии.

Выделить К.Н.В., С.А.С. и О.А.С. выделить в совместное владение и пользование часть земельного участка площадью 318,6 кв. м со следующими координатами:

- от переднего правого угла земельного участка, смежного с соседним домовладением по передней границе земельного участка "..." на расстояние 13,29 м, далее по передней границе на расстояние 1,95 м, далее по передней границе на расстояние 0,59 м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома лит.А на расстояние 8,90м, далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 1,5 м до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз.построек на расстояния "...", далее по земельному участку под углом 45 градусов на расстояние 1,34 м, далее поворот в сторону задней границы на расстояние 4,73 м на расстоянии 3,26 м от правой границы земельного участка, далее поворот к левой границе на расстояние 17,77 м до левой границы земельного участка, далее поворот в сторону задней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 9,64 м до задней границы, далее поворот в сторону правой границы по задней границе земельного участка на расстояние 20,74 м, далее поворот в сторону передней границы по правой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 25,65м до точки начала линии.

и часть земельного участка площадью 22,2 кв. м (тесовый сарай лит.Г3, зона обслуживания): со следующими координатами: - от переднего левого угла земельного участка, смежного с соседним домовладением по передней границе земельного участка "..." на расстояние 4,75 м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 0,75 м от стены сарая лит.Г3 на расстояние 4,67 м, далее поворот в сторону левой границы на расстоянии 0,75 м от стены сарая лит.Г3 на расстояние 4,75 м, далее поворот в сторону передней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 4,67 м до точки начала линии".

Доводы апелляционной жалобы о наличии описки в решении суда не могут явиться основанием к его изменению, поскольку порядок устранения описок установлен ст. 200 ГПК РФ и предполагает обращение с этой просьбой к суду, постановившему решение.

Изучив иные доводы апелляционной жалобы представителя М.Н.С., судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года (с учетом определения суда от 23 мая 2012 года об исправлении описки) изменить в части определения границ земельных участков выделяемых в пользование М.Н.С. и О.А.С., К.Н.В., С.А.С.

Изложить абзацы одиннадцатый и двенадцатый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Выделить М.Н.С. во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 227,2 кв. м. (исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2/5), со следующими координатами:

- от точки расположенной на расстоянии 4,75м от переднего левого угла земельного участка по передней границе на расстояние 2,09 м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома лит.А на расстояние 8,90 м, далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 1,5 м до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз. построек на расстояния "...", далее по земельному участку под углом 45 градусов на расстояние 1,34м, далее поворот в сторону задней границы на расстояние 4,73м на расстоянии 3,26м от правой границы земельного участка, далее поворот к левой границе на расстояние 17,77м до левой границы земельного участка, далее поворот в сторону передней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 13,82м, далее поворот в сторону правой границы на расстояние 4,75м, далее поворот в сторону передней границы на расстояние 4,67м до точки начала линии.

Выделить К.Н.В., С.А.С. и О.А.С. выделить в совместное владение и пользование часть земельного участка площадью 318,6 кв. м. со следующими координатами:

- от переднего правого угла земельного участка, смежного с соседним домовладением по передней границе земельного участка "..." на расстояние 13,29 м, далее по передней границе на расстояние 1,95 м, далее по передней границе на расстояние 0,59 м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома лит.А на расстояние 8,90м, далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 1,5 м до стены жилого дома, далее по границе раздела жилого дома и хоз.построек на расстояния "...", далее по земельному участку под углом 45 градусов на расстояние 1,34м, далее поворот в сторону задней границы на расстояние 4,73м на расстоянии 3,26м от правой границы земельного участка, далее поворот к левой границе на расстояние 17,77м до левой границы земельного участка, далее поворот в сторону задней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 9,64м до задней границы, далее поворот в сторону правой границы по задней границе земельного участка на расстояние 20,74м, далее поворот в сторону передней границы по правой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 25,65м до точки начала линии.

и часть земельного участка площадью 22,2 кв. м. (тесовый сарай лит.Г3, зона обслуживания): со следующими координатами: - от переднего левого угла земельного участка, смежного с соседним домовладением по передней границе земельного участка "..." на расстояние 4,75м, далее поворот в сторону задней границы на расстоянии 0,75м от стены сарая лит.Г3 на расстояние 4,67м, далее поворот в сторону левой границы на расстоянии 0,75м от стены сарая лит.Г3 на расстояние 4,75м, далее поворот в сторону передней границы по левой смежной с соседним домовладением границе на расстояние 4,67м до точки начала линии".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Н.С. по доверенности М.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи