Определение Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. N 33-6266/2012 (ключевые темы: социальная политика - исполнительский сбор - непреодолимая сила - Нижегородская область - судебные приставы-исполнители)

Определение Нижегородского областного суда
от 28 августа 2012 г. N 33-6266/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.,

с участием представителя Министерства социальной политики по Нижегородской области по доверенности С.Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Министерства социальной политики по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя Ф.Л.Л. от 01 марта 2012 года, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия установила:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось с данным заявлением, указав, что 02.03.2011 г. Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода вынесено решение по иску прокурора К.Т.А. о предоставлении жилого помещения. Данное решение Министерством не исполнено. За неисполнение данного решения судебным приставом-исполнителем Ф.Л.Л. постановлением от 01 марта 2012 года с Министерства социальной политики взыскан исполнительский сбор в размере "...". Указанное постановление было получено заявителем 15.03.2012 г.

Министерство социальной политики Нижегородской области считает данное постановление необоснованным по тем причинам, что в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение решения невозможно в святи с отсутствием в жилищном фонде Нижегородской области свободного жилого помещения, отвечающего требованиям, указанным в решении суда.

Министерством 15.12.11 г. заключены государственные контракты на приобретение квартир в многоквартирных домах на территории г. Нижнего Новгорода. Срок передачи квартир в собственность НО по государственным контрактам установлен до 30.06.2012 г. В настоящий момент ведется строительство жилых многоквартирных домов в "..." районе г. Нижнего Новгороде, в которых будут приобретаться жилые помещения для детей сирот. После приобретения и оформления жилых помещений в установленном порядке в государственную собственность НО, квартира в черте г. Нижнего Новгорода будет предоставлена К.Т.А. по договору социального найма.

Представитель УФССП Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Ф.Л.Л., К.Т.А. в суд не явились.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года постановлено: Отказать Министерству социальной политики по Нижегородской области в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ф.Л.Л. от 01 марта 2011 года о взыскании с Министерства социальной политики по Нижегородской области исполнительского сбора в размере "...".

В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства социальной политики по Нижегородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N "..." в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области в интересах взыскателя К.Т.А., предмет исполнения: обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Указанное постановление поступило в Министерство социальной политики по Нижегородской области.

06.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель направил требование об исполнении решения суда от 22.03.2011 г. в срок до 15.06.2011 г.

11.08.2011 г. вынесено предупреждение руководителю Министерства социальной политики Нижегородской области об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Ф.Л.Л. постановлением от 01 марта 2011 года с Министерства социальной политики взыскан исполнительский сбор в размере "..." за неисполнение решения суда.

Установив, что до вынесения постановления от 01.03.2011 г. Министерству социальной политики был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и что должник был предупрежден о последствиях неисполнения решения, предусмотренных ст.105 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд правильно отказал Министерству социальной политики по Нижегородской области в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ф.Л.Л. от 01 марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Причины неисполнения в установленный срок решения суда, указанные в апелляционной жалобе, нельзя расценивать в качестве непреодолимой силы. Тогда как в соответствии с п.2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве уважительной причины неисполнения решения в срок могут служить только доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия также учитывает, что должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в соответствии с положениями статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи