Определение Нижегородского областного суда от 28 августа 2012 г. N 33-6290 (ключевые темы: административный надзор - надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы - судимость - опасный рецидив - возраст 18 лет)

Определение Нижегородского областного суда
от 28 августа 2012 г. N 33-6290

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е. и Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. дело по апелляционной жалобе Л.А.Н. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года по заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении Л.А.Н. административного надзора, установила:

Начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении Л.А.Н.

При рассмотрении дела в Лукояновском районном суде Нижегородской области представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области заявление поддержал в полном объеме. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Л.А.Н. указал, что с заявлением начальника ФКУ ИК-20 согласен (л.д. 20 - 21).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года постановлено заявление начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Л.А.Н. удовлетворить. Установить в отношении Л.А.Н., ":" года рождения, административный надзор сроком на 6 лет. Установить в отношении Л.А.Н. административные ограничения: 1. Обязать являться один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2. Запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.

В апелляционной жалобе Л.А.Н. просит решение суда отменить. Указал, что суд не направил ему все приложение к заявлению, а именно характеристику; судом незаконно принято решение об ограничении его прав на свободу передвижения; заявление об установлении административного надзора подано с нарушением установленного срока; положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не должны судом применяться как противоречащие Конституции РФ.

К апелляционной жалобе Л.А.Н. приложены ходатайства о назначении ему судом защитника и об обращении суда в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу несоответствия Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Конституции Российской Федерации. Ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано, о чем вынесены определения в протокольной форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Л.А.Н. на основании приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 ноября 2004 года осужден по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 13 лет лишения свободы с колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступления (три эпизода) Л.А.Н. совершил при опасном рецидиве. На основании постановления Президиума Нижегородского областного суда от 22 мая 2008 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п."а", срок наказания снижен до 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. Начало срока 06 июня 2004 года, конец срока - 05 сентября 2012 года. Ранее был судим в 1996 году по ст.103 УК РСФСР - 7 лет лишения свободы, освобожден 06 сентября 2002 года (л.д. 16 - 20, 24 - 30).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что преступления Л.А.Н. совершены при опасном рецидиве и совершенные преступления относятся к категории тяжких (ст.15 УК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Л.А.Н. административного надзора.

При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как преступления Л.А.Н. совершены при опасном рецидиве (часть 2 статьи 3 Федерального закона). Так как совершенные преступления являются тяжким, а на основании пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, -по истечении 6 лет после отбытия наказания, суд также правильно установил, срок административного надзора 6 лет.

Установленные ограничения применены с учетом положений Закона и личности осужденного Л.А.Н.

Довод апелляционной жалобы Л.А.Н. о том, что до судебного заседания ему не была передана копия характеристики, не может повлечь отмену или изменение судебного решения, так как данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения. Л.А.Н. присутствовал при рассмотрении данного гражданского дела в районном суде и имел возможность ознакомиться с характеристикой.

Решение суда об установлении административного надзора, связанного с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления основано на положениях статьи 4 действующего Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принятого с целью предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Суд не соглашается с доводами жалобы Л.А.Н. о том, что приведенный выше Федеральный закон не должен применяться, как нарушающий права и свободы осужденного Л.А.Н. Положения Закона не признаны противоречащими Конституции РФ, установление решением суда административного надзора не привело к назначению Л.А.Н. дополнительного уголовного наказания.

При подаче администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявления об установлении административного надзора в отношении Л.А.Н. положения части 3 статьи 173.1 УИК РФ нарушены не были, так как заявление подано в суд 26 апреля 2012 года, то есть более чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным Л.А.Н. наказания (конец срока 05.09.2012 г.).

На основании пункта 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года по данному делу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года по заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении Л.А.Н. апелляционную жалобу Л.А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи