Решение Нижегородского областного суда от 3 сентября 2012 г. N 7-567/2012 (ключевые темы: разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - выдворение за пределы РФ - дополнительное наказание - адвокат)

Решение Нижегородского областного суда
от 3 сентября 2012 г. N 7-567/2012

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Д.А.А., действующей в защиту интересов У.Х.М., на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина ":" У.Х.М., установил:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года гражданин ":" У.Х.М. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ":" рублей, с применением к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Адвокат Д.А.А., действующая в защиту интересов У.Х.М. подала жалобу, в Нижегородский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года, как вынесенное с неправильным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При рассмотрении дела по жалобе адвоката Д.А.А. принимает участие переводчик Т.М.Т., которому разъяснены положения ст.25.10 КоАП РФ.

Жалоба адвоката Д.А.А., рассматривается с ее участием, а так же с участием гражданина ":" У.Х.М., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5, ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы адвоката Д.А.А. принимает участие представитель ОУФМС России по Нижегородской области - Б.А.В.(по доверенности).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Д.А.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ":"2012 года в ":" часов ":" минут в ходе проверки соблюдения миграционного режима сотрудниками ОУФМС России по Нижегородской области в г. ":" было установлено, что гражданин ":" У.Х.М., ":" года рождения, незаконно осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя автобуса ":" государственный регистрационный знак ":", путевой лист ООО ":", на территории г. ":", Нижегородской области, по адресу: перекресток ул. ":" и ул. ":", без разрешения на работу в Нижегородской области, тем самым нарушил положения п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Из объяснений У.Х.М., имеющихся в деле (л.д. 5а), следует, что на территорию РФ У.Х.М. прибыл ":"2012 года с целью работы. Проживает по адресу: г. ":", ул. ":", д. ":", кв. ":". Работает водителем в ООО ":" около ":" дней, трудовой договор с ним не был заключен, поскольку не имеет разрешения на работу. За один день работы получает ":" рублей. Рабочий день составляет с ":" часов ":" минут до ":" часов ":" минут. Денежные средства (зарплату) получает в кассе ООО ":". О том, что осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу является административным правонарушением - не знал.

По результатам проверки, 02.08.2012 года старшим инспектором ОУФМС России по Нижегородской области в г.Дзержинске, в отношении гражданина Узбекистан У.Х.М. составлен протокол ":" об административном правонарушении, за нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, : устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья:, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении гражданином ":" У.Х.М. Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении гражданина ":" У.Х.М., судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении ":" от 22.08.2012 года (л.д. 5), письменные объяснения У.Х.М. (л.д. 5а), копию водительского удостоверения и его перевод, копию технического талона транспортного средства, путевой лист ООО ":" (л.д. 9). Из представленных документов следует, что У.Х.М. осуществлял пассажирские перевозки.

Собранные по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина ":" У.Х.М., доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия гражданина ":" У.Х.М по осуществлению трудовой деятельности на территории Нижегородской области без разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы адвоката Д.А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены необходимые обстоятельства для правильного разрешения данного дела, является необоснованным, поскольку исследуемый в судебном заседании протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного положениями ст.18.10 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был исследован судей Дзержинского городского суда, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, обоснованно не выявлено.

Доводы жалобы адвоката Д.А.А. об изменении постановления судьи городского суда в части назначения гражданину ":" У.Х.М. дополнительного наказания не могут быть признаны соответствующими требованиям ст.4.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судьей были исследованы все фактические обстоятельства дела, учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и личность нарушителя, а также характер противоправного деяния, которое является грубым нарушением миграционного законодательства.

Из объяснений У.Х.М. и материалов дела не следует, что на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства, постоянную работу. У.Х.М. на территории Российской Федерации не имеет семьи или иных устойчивых родственных связей. Утверждения о том, что он проживает в Российской Федерации с дядей, подтверждения в материалах дела не нашли. Таким образом при применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по отношению к У.Х.М. не нарушает его прав на частную жизнь и семейную жизнь, установленных ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности привлечения гражданина ":" У.Х.М. к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в ходе производства по делу вина гражданина ":" У.Х.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, установлена и доказана.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года которым гражданин ":" У.Х.М. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере ":" рублей, с применением к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Д.А.А., действующую в защиту интересов У.Х.М. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес У.Х.М., адвоката Д.А.А., ОУФМС России по Нижегородской области в г.Дзержинске в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева