Определение Нижегородского областного суда
от 24 июля 2012 г. N 33-5350/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,
судей: Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.И. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С.А.И. к Ш.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.Е.А. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения С.А.И., Ш.Е.А., представителя Ш.Е.А. - З.П.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к Ш.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: " 1 " на основании договора социального найма жилого помещения от 14 октября 2010 года. В данной квартире зарегистрированы: сыновья истицы - С.А.А., С.В.А., невестка - С.Н.А., внуки истицы - С.Ю., С.В. и ответчица - невестка Ш.Е.А.
Ответчица в спорной квартире никогда не проживала. В настоящее время проживает у своих родителей по адресу: " 2 ".
Считает, что Ш.Е.А. не может иметь равного с ней права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку наличие этого права обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживание его в качестве члена семьи. Также расходы на содержание спорного жилого помещения ответчица никогда не производила.
С.А.А. полагая, что Ш.Е.А. не приобрела права на жилое помещение по адресу: " 1 ", просила суд: признать Ш.Е.А. не приобретшей право на жилое помещение по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.
27 февраля 2012 года Ш.Е.А. обратилась к С.А.И. со встречным иском об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: " 1 ".
В обоснование встречных исковых требований Ш.Е.А. сослалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14.10.2010 г. она вместе с мужем С.А.А. и сыном вселилась в трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: " 1 ".
В настоящее время она и члены ее семьи являются поднанимателями спорной квартиры по договору социального найма, также в квартире зарегистрированы родственники ее мужа: мать мужа - С.А.И., брат мужа - С.В.А., жена брата - С.Н.А., племянница мужа - С.Ю.В.
Между членами семьи истицы и другими зарегистрированными лицами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: комнатой площадью 20,6 кв. м пользуется Ш.Е.А. и члены ее семьи, комнатой площадью 18,6 кв. м пользуется С.А.И., С.Ю.В., комнатой площадью 10,6 кв. м пользуется С.В.А., С.Н.А.
Однако через некоторое время после вселения истицы в спорную квартиру между ней и С.А.И. возникла ссора на почве разногласий по вопросу приватизации квартиры, после которой между ней и свекровью сложились крайне неприязненные отношения, способствующие постоянному возникновению бытовых ссор. После данного конфликта она была вынуждена со своей семьей проживать в квартире своих родителей по адресу: " 2 ". Ш.Е.А, неоднократно пыталась примириться с ответчиком по встречному иску, но она не хочет налаживать отношения и препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении.
Ш.Е.А. просила суд обязать С.А.И. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: " 1 ", обеспечив беспрепятственный доступ истицы и членов ее семьи в указанную квартиру и беспрепятственное пользование жилой комнатой площадью 20,6 кв. м, а также кухней, ванной, санузлом и прихожей.
В ходе судебного разбирательства С.А.И. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель истца - адвокат П.С.А. иск истца поддержала, указав, что Ш.Е.А. в квартиру по адресу: " 1 " не вселялась и в ней не проживала, она жила у своих родителей по адресу: " 2 ". Ш.Е.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него в одностороннем порядке. Встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчица Ш.Е.А. иск С.А.И. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель Ш.Е.А. - З.П.И. иск С.А.И. не признал, доводы встречного иска поддержал, пояснив, что Ш.Е.А. приобрела право пользования жилым помещением в силу договора социального найма, она имеет такие же равные права по договору, как и наниматель жилого помещения. Нормы жилищного кодекса, указанные истицей в заявлении нельзя признать достаточным основанием для удовлетворения иска. Требования о расторжении договора социального найма не заявлены. Ответчица не отказывалась от исполнения договора, она настойчиво и последовательно пыталась реализовать свои права, была приобретена новая мебель для спорной квартиры, что доказывает, что она намерена там проживать, но у нее и у истицы сложились крайне неприязненные отношения, поэтому Ш. старалась оберегать себя и ребенка от конфликтов.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2012 года в иске С.А.И. к Ш.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. В иске Ш.Е.А. к С.А.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе С.А.И. просит отменить постановленное судом решение, как незаконное и необоснованное, полагает вывод суда о временном и вынужденном проживании Ш.Е.А. по другому адресу не соответствующим обстоятельствам дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о попытках Ш.Е.А. вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.
В возражении на апелляционную жалобу Ш.Е.А. просить решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.И., суд пришел к выводу, что непроживание Ш.Е.А. в квартире носит временный характер, что в силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, какой - либо юридической заинтересованности относительно предмета настоящего спора истец С.А.И. не имеет, поскольку против проживания семьи своего сына и снохи Ш.Е.А. она никогда не возражала и не возражает в настоящее время.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из недоказанности факта воспрепятствования С.А.И. в проживании или пользовании жилым помещением Ш.Е.А., нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что непроживание Ш.Е.А. в квартире носит временный характер.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
Лицо, добровольно выбывшее из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ранее С.А.И., ее сыновья: С.В.А., С.А.А., С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш.Е.А.(невестка), С.В.А. (внук) были зарегистрированы по адресу: " 3 " (л.д. 54).
Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода N 1060-р от 01.10.2010 г. "О предоставлении жилой площади С.А.И. по договору социального найма" в соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15.08.2008 г. N 3827 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений" и предстоящим сносом дома N 22 по ул. Арзамасская, С.А.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - трехкомнатная благоустроенная квартира " 1 ", общей площадью 85,4 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м на семью из 7 человек (она, С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш.Е.А. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 59).
Спорная квартира, расположенная по адресу: " 1 " является муниципальной, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду (л.д. 57 - 58).
14.10.2010 г. между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород, и С.А.И. (наниматель) заключен договор социального найма N 465-10, на основании которого нанимателю и членам ее семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: " 1 ".
В качестве членов семьи в договоре указаны: С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш.Е.А. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 9-13, 60-62).
В спорной квартире 12.11.2010 г. по постоянному месту жительства зарегистрировано 7 человек: С.А.И., С.В.А. (сын), С.А.А. (сын), С.Н.А. (невестка), С.Ю.В. (внучка), Ш.Е.А. (невестка), С.В.А. (внук) (л.д. 15-16).
Как следует из материалов дела, по спорному адресу фактически проживают истец С.А.И. и семья младшего сына С.В.А. с женой С.Н.А. и несовершеннолетней дочерью С.Ю.В.
Таким образом, на основании договора социального найма от 14 октября 2010 года нанимателю и член
