Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6048 (ключевые темы: обособленные подразделения - ДТП - подсудность - государственный регистрационный номер - возмещение ущерба)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6048

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Инкомтех" В.Р.Н. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года о передаче дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомтех" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ООО "Инкомтех", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

ООО "Инкомтех" обратилось в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что "..." г. в районе дома N"..." на "..." шоссе г."..." произошло ДТП с участием автомобиля "...", государственный регистрационный номер "...", под управлением К.С.А., автомобиля марки "..." "...", государственный регистрационный номер "..." под управлением З.А.В., принадлежащий ООО "Инкомтех". От удара автомобиль, принадлежащий истцу, совершил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный номер "..." под управлением П.А.А.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан К.С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В связи с изложенным, ООО "Инкомтех" обратилось с требованиями о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, взыскании судебных расходов в Нижегородский районный суд по месту нахождения одного из филиалов ООО "Группа Ренессанс Страхование" в г. Нижнем Новгороде.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" О.Ю.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в г."...", поскольку договор страхования транспортного средства был заключен с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице "..." филиала, следовательно, исковые требования вытекают из деятельности "..." филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование", а не филиала находящегося на территории г. Нижнего Новгорода.

Представители истца С.Д.И., В.Р.Н. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в г."...".

Ответчик К.С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года гражданское дело по иску ООО "Инкомтех" к ООО "Группа Ренессанс Страхование", К.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено для рассмотрения по подсудности в "..." районный суд г."...", расположенный по адресу: "...".

В частной жалобе представителя ООО "Инкомтех" В.Р.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала в Октябрьский районный суд г."...", суд первой инстанции исходил из того, что, решая вопрос о подсудности спора следует учитывать место заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП К.С.А.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, механизм защиты прав и законных интересов установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице "..." филиала в г. "...".

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 предусматривает, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, заявление о страховой выплате может быть подано страховщику по месту жительства потерпевшего, в рассматриваемом случае по месту нахождения ООО "Инкомтех", то есть и в филиал страховой компании по месту нахождения потерпевшего, поскольку филиалы, в силу положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ, являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из содержания искового заявления и материалов гражданского дела усматривается, что требования предъявлены в Нижегородский районный суд по месту нахождения одного из филиалов ООО "Группа Ренессанс Страхование" в г. Нижнем Новгороде.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ для передачи дела, принятого Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода к своему производству, в Октябрьский районный суд г. "...", не имеется, поскольку, не установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, определение суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г."..." нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года отменить.

Дело направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи