Определение Нижегородского областного суда от 4 сентября 2012 г. N 33-6222/2012 (ключевые темы: жилая площадь - определение порядка пользования жилым помещением - вселение - производство в суде первой инстанции - компенсации)

Определение Нижегородского областного суда
от 4 сентября 2012 г. N 33-6222/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Т.В.В. по доверенности - С.О.М., апелляционной жалобе С.Н.Г. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года гражданское дело по иску Т.В.В. к С.Н.Г. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, встречному иску С.Н.Г., Р.А.Ю. к Т.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилой площадью, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия установила:

Т.В.В. обратился с иском к С.Н.Г. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жильем. В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевой собственности на квартиру "..." (доля в праве 5/24). В квартире проживает другой сособственник - С.Н.Г., которая чинит препятствия в пользовании им жилым помещением. Т.В.В. просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, обязать ответчика не чинить ему препятствий в праве пользования квартирой, обязать передать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать расходы по госпошлине и за услуги по составлению искового заявления.

Определением суда от 17 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Р.А.Ю.

Определением суда от 26 апреля 2012 года приняты встречные исковые требования С.Н.Г., Р.А.Ю. к Т.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование жилой площадью.

Из текста встречного искового заявления С.Н.Г., Р.А.Ю., подписанного в качестве представителя М.В.П., следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности С.Н.Г. (доля в праве 7/12), Р.А.Ю. (доля в праве 5/24) и Т.В.В. (доля в праве 5/24). Т.В.В. приходится бывшим мужем дочери С.Н.Г. и является истцам чужим человеком. Истцы просят определить порядок пользования спорной двухкомнатной квартирой, закрепив в пользование за ними комнату площадью 18,8 кв.м., а за ответчиком - комнату площадью 15 кв.м., а также взыскивать с ответчика ежемесячно "..." за пользование жилой площадью 8,58 кв.м. принадлежащей истцам на праве собственности.

В судебном заседании представитель Т.В.В. по доверенности - С.О.М. доводы и исковые требования, изложенные в его заявлении, поддержала, встречный иск не признала.

Адвокат М.В.П. действуя в качестве представителя С.Н.Г. и Р.А.Ю., признал иск Т.В.В., встречные исковые требования поддержал и пояснил в судебном заседании, что истцы просят закрепить им в пользование комнату большей площади, а ответчику - комнату меньшей площадью и взыскивать с Т.В.В. ежемесячно "..." за пользование жилой площадью принадлежащей С.Н.Г. и Р.А.Ю.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 июня 2012 года иск Т.В.В. удовлетворен, встречный иск С. и Р.А.Ю. удовлетворен в части, постановлено:

- вселить Т.В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "..."; обязать С.Н.Г. не чинить препятствий Т.В.В. в пользовании указанным жилым помещением и передать Т.В.В. комплект ключей от входной двери указанной квартиры;

- определить порядок владения и пользования квартирой "...", выделив С.Н.Н. и Р.А.Ю. жилую комнату площадью 18,0 кв.м., Т.В.В. комнату площадью 15,8 кв.м. Ванную комнату, туалет, кухню, коридор, кладовую и прихожую передать в общее пользование сторон;

- в удовлетворении исковых требований С.Н.Г., Р.А.Ю. к Т.В.В. о взыскании платы за пользование жилой площадью, отказать;

- взыскать с С.Н.Г. в пользу Т.В.В. расходы по оплате услуг представителя "...".

В апелляционной жалобе представителя Т.В.В. по доверенности - С.О.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда об определении порядка владения и пользования квартирой "...".

В апелляционной жалобе С.Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного встречного иска о взыскании с Т.В.В. в пользу других участников общей долевой собственности компенсации, предусмотренной п.2 ст.247 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании не участвовал Р.А.Ю.

Суд первой инстанции извещал его о времени и месте судебного разбирательства 24 апреля 2012 г. по адресу: "...", извещение возвратилось с отметкой почтамта "Истек срок хранения" (л.д.37), в то время как согласно имеющейся в материалах дела доверенности от имени Р.А.Ю., приложенной к встречному исковому заявлению, местом его жительства является: "...".

Извещение Р.А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 06 июня 2012 г. в материалах дела отсутствует.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Т.В.В. к С.Н.Г. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, встречному иску С.Н.Г., Р.А.Ю. к Т.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилой площадью - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судебная коллегия считает необходимым выслать Р.А.Ю. копии: искового заявления Т.В.В.; встречного искового заявления С.Н.Г., Р.А.Ю., подписанного в качестве представителя М.В.П.; решения суда; апелляционных жалоб С.Н.Г. и представителя Т.В.В. по доверенности - С.О.М., - и предложить Р.А.Ю. представить в суд апелляционной инстанции в срок до 04 сентября 2012 года свою позицию по отношению к предъявленным искам, принятому судом решению по делу, а также по отношению к апелляционным жалобам (в случае направления возражений на апелляционные жалобы, они должны быть представлены по числу лиц, участвующих в деле).

Руководствуясь ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Т.В.В. к С.Н.Г. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, встречному иску С.Н.Г., Р.А.Ю. к Т.В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилой площадью по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству выслать Р.А.Ю. копии: решения суда; апелляционных жалоб С.Н.Г. и представителя Т.В.В. по доверенности - С.О.М., - и предложить Р.А.Ю. представить в суд апелляционной инстанции в срок до 11 сентября 2012 года свою позицию по отношению к предъявленным искам, принятому судом решению по делу, а также по отношению к апелляционным жалобам (в случае направления возражений на апелляционные жалобы, они должны быть представлены по числу лиц, участвующих в деле).

Судебное заседание назначить на 18 сентября 2012 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи