Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6192/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности - газоснабжение - поставка газа - взыскание задолженности - оплата услуг)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6192/2012

21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя Ф.Н.Г. - Ф.А.М., представителя ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" Ж.С.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по апелляционной жалобе Ф.Н.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2012 года по иску ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" к Ф.Н.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения и по встречному иску Ф.Н.Г. к ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании морального вреда установила:

ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском Ф.Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет условия договора по оплате за поставленный газ. Цены на тарифы для населения Нижегородской области утверждаются региональной энергетической компанией Нижегородской области. В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ номер 549 от 21.07.2008 года определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа проверен. По состоянию на 13.11. 2010 года сумма задолженности за поставленный газ в помещение за период с июня 2007 года по сентябрь 2010 года составила 143 565 руб. 48 коп.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Ф.Н.Г. обратилась в суд к ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере в *** рублей, ссылаясь на то, что счета, поступающие по оплате за газ, являются завышенными.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Ф.А.М. с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что до января 2009 года все долги за поступающий газ были погашены. Газовый котел не работал до декабря 2004 года. В Акте выхода контролера от 20.08.2007 года стоит не его подпись. Квитанции по оплате за газ, за спорный период, были изъяты при обыске. Сделал заявление о применении по требованиям истца срока исковой давности.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области иск открытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" к Ф.Н.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения, судебных расходов удовлетворен частично:

с Ф.Н.Г. в пользу открытого акционерного общества "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность по платежам за поставку газа в период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в сумме *** рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины *** рублей, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Ф.Н.Г. к открытому акционерному обществу "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В жалобе Ф.Н.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает, что сведения о показаниях счетчика, на основании которых производился расчет истца, не соответствуют действительности. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не правильно применены нормы по исковой давности.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Пункт 2 ст. 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Иные правила, определяющие момент заключения договора газоснабжения, актами, регулирующие отношения по поставке газа физическим лицам, не установлены.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 14, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что дом ***, " 1 " принадлежит Ф.Н.Г. на праве собственности, 30.12.2002 года при наличии газовых приборов ПГ4, АОГВ, ВПГС осуществлен пуск газа в систему газоснабжения указанного дома.

Сроки оплаты поставленного газа сторонами согласованы не были.

При таких данных, ответчик обязан производить оплату за поставку газа с момента начала поставки газа в сроки, предусмотренные приведенными нормами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки поставки газа. Согласно расчетам истца, задолженность за поставку газа на 13.11.2010 года составляет *** руб.

Удовлетворяя частично требования ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за период до 01.01.2008 года, а расчет задолженности истца за период с 01.01.2008 года отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы не содержат данных, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что приведенными нормами установлена обязанность ответчика производить оплату поставленного газа ежемесячно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске ОАО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" на момент предъявления 02.02.2011 года настоящего иска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период до 01.01.2008 года.

Доводы жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм, регламентирующих сроки исковой давности.

Доводы жалобы относительно размера задолженности по оплате за поставленный газ также не могут быть признаны состоятельными. Заявитель указывает на неправильное определение истцом объема потребленного газа с учетом перехода показаний счетчика на второй круг, когда с достижением показаний цифр 99 999,99 куб. показания отражаются с нуля.

Между тем, как следует из материалов дела, при снятии показаний счетчика в доме ответчика 20.08.2007 года был установлен объем потребленного газа - 82 954 куб. Правильность снятых показаний счетчика удостоверена подписью Ф.А.Г. (л.д. 187).

Согласно данных обходного листа на 02.02.2010 года, объем потребленного газа составил - 28 526 куб. (л.д. 42).

Согласно акта обследования жилого дома 11 по ул. В.Враг от 26 мая 2010 года, объем потребленного газа составил 34 497 куб. (л.д. 102).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают правильность расчета задолженности истцом, исходя из объема потребленного газа с превышением показаний 99 999,99 куб.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции на оплату услуг газоснабжения, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают расчеты истца, поскольку содержат противоречивые данные о размере долга.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил оплату за поставленный газ, начиная с февраля 2007 года до декабря 2010 года (л.д. 4, 36), однако согласно представленным ответчиком квитанциям на оплату газоснабжения в период 2008 - 2009 г.г. размер долга уменьшался.

Так, согласно квитанции за декабрь 2008 года сумма долга на 01.11.2008 года составляет - *** рублей, согласно квитанции за апрель 2008 года долг на 01.03.2008 года - *** рубля, согласно квитанции за июль 2008 года долг на 01.06.2008 года составил *** рубля, согласно квитанции за февраль 2009 года сумма долга на 01.01.2009 года составляет *** рублей (л.д. 192 - 194).

Что касается ссылок заявителя на завышенный объем потребленного газа в расчете истца в зимний период, поскольку зимой жилым домом ее семья не пользуется, то данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи