Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6208/2012 (ключевые темы: дети - бывший член семьи - возраст 18 лет - общая долевая собственность - снятие с регистрационного учета)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6208/2012

21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н.А.,

при секретаре С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Ш.И.М., адвоката Уставщиковой Е.Ю., прокурора Нижегородской облпрокуратуры Федотова С.В. дело по апелляционной жалобе Ш.И.М., на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 года по иску Ш.И.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.С., Ш.Е.С., к Ш.С.Н. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.С. и Ш.Е.С., к Ш.И.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, сохранении права пользования квартирой до совершеннолетия младшей дочери, установила:

Ш.И.М. и Ш.С.Н. состояли в зарегистрированном браке с 17 января 1998 года по 30 октября 2007 года. От совместного брака супруги имеют двух дочерей: - Ш.А.С., *** года рождения и Ш.Е.С*** года рождения.

Ш.И.М. с детьми проживает в " 1 " принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле с братом - Ш.С.М.)).

Истица, действуя в интересах дочерей, предъявила иск к Ш.С.Н. детей о выселении его из квартиры номер " 2 ", снятии с регистрационного учета.

Мотивирует исковые требования тем, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности - по 1/2 доли каждой - дочерям, которые проживают в г Нижнем Новгороде совместно с ней. Ответчик проживает в квартире один. В 2007 году ответчик установил новый замок, она с дочерьми не могли длительное время попасть в квартиру. Семейные отношения между детьми и отцом прекращены с 2007 года, собственники квартиры (их дети) и ответчик проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. Ответчик проживает в квартире на основании устного договора найма.

Она в интересах детей намерена проживать с детьми в данной квартире, а впоследствии - обменять квартиру на жилое помещение в г. Нижнем Новгороде, поскольку дети уже давно проживают в г Нижнем Новгороде, обучаются в школе по фактическому месту жительства. Для реализации прав собственников необходимо выселить ответчика из квартиры и снять его с регистрационного учета.

Возражая против предъявленного иска, Ш.С.Н., действующим в своих интересах и интересах детей, был предъявлен Ш.И.М. встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением до 27 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ Ш.С.Н. дополнил встречные требования признанием Ш.И.М. утратившей право пользования квартирой " 2 " и снятии ее с регистрационного учета. В заявлении указывает, что бывшая супруга с детьми зарегистрирована в спорной квартире. Ш.И.М по собственной инициативе выехала вместе с детьми в 2007 году из спорной квартиры на постоянное место жительства в " 1 ". Ее постоянным местом жительства стала указанная квартира, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности - 1/2 доля в праве. Никакого имущества, принадлежащего ей в спорной квартире не имеется. Они членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут. Ш.И.М. фактически не проживает в спорной квартире около 5 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию. Все расходы, связанные с содержанием квартиры и текущие расходы по платежам осуществляет он. Дочери приезжают к нему в г. Кстово, остаются ночевать в квартире. Ключи от квартиры у них есть. Инициатором развода была Ш.А.С.

Дополнил, что 6 июня 2002 года его мать и Ш.И.М., действующая в интересах детей, совершили продажу трехкомнатной квартиры под номером " 3 ". После этого в июне 2002 года на имя дочерей была приобретена в долевую собственность спорная квартира, денежные средства матери, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, были ею вложены на покупку спорной жилой площади.

В настоящее время дочери проживают с матерью, он считает, что они сами должны реализовывать свое право на спорную квартиру по достижении ими совершеннолетия. Он желал бы сохранить право проживания в квартире до достижения совершеннолетия дочери Е. - то есть до 27 сентября 2019 года.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на иске. Встречный иск не признали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования истицы не признавал. Настаивал на своих встречных требованиях.

Его представитель в суде адвокат Кузнецова О.С. поддержала встречные требования доверителя, считает исковые требования истицы необоснованными.

Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указывал об отсутствии оснований для снятия с регистрационного учета ответчика.

Департамент образования администрации Кстовского муниципального района письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с вынесением решения с учетом действующих норм жилищного законодательства.

Прокурор полагал иск Ш.И.М не соответствующим требованиям закона, частично законными требования Ш.С.Н. - сохранении за ним права пользования квартирой до совершеннолетия старшей дочери, а не младшей дочери, как просил Ш.С.Н.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Ш.И.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.С., *** года рождения, и Ш.Е.С., *** года рождения, к Ш.С.Н. о выселении из квартиры " 2 " и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Ш.С.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.С. и Ш.Е.С. к Ш.И.М.:

Признать Ш.И.М. утратившей права пользования квартирой номер " 2 ", снять ее с регистрационного учета с жилой площади квартиры.

Сохранить за Ш.С.Н. право пользования квартирой " 2 " до *** года, то есть до достижения совершеннолетия дочери Ш.А.С., *** года рождения.

Взыскать с Ш.И.М. в пользу Ш.С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Ш.И.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ш.И.М. и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации закрепляет равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8).

Конституция Российской Федерации гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности закрепляет право каждого на жилище (часть 1 статья 7, часть 1 статья 40).

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дал.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права (статья 8 ГК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 ЖК РФ).

Согласно статьи 288 ГК РФ, статьи 30 части 1 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 31 части 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По делу установлено, что Ш.С.Н. и Ш.И.М состояли в зарегистрированном браке с 17 января 1998 года по 18 октября 2007 года (л.д. 7, 8).

От совместного брака супруги имеют двоих дочерей: Ш.А.С., *** года рождения и Ш.Е.С., *** года рождения.

На основании договора продажи квартиры от 6 июня 2002 года несовершеннолетние приобрели право общей долевой собственности - доля в праве по 1/2 - на квартиру " 2 ". Право собственности зарегистрировано за ними в ЕГРП, запись регистрации номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серия *** номер *** и номер *** (л.д. 11 - 12).

С момента приобретения спорного жилого помещения, вся семья Ш. проживала в ней, родители - Ш., стороны по делу, и дети зарегистрированы в квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой паспортиста МУП "Управление жилищными отношениями" от 10 января 2012 года (л.д. 13).

Ш.И.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру под номером " 1 ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия УР номер 042431 от 23 апреля 1998 года (л.д. 15).

По делу не оспаривалось, что после расторжения брака в 2007 году Ш. с детьми выехала на постоянное место жительства в г Нижний Новгород в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, в которой проживают по настоящее время., не пользовалась жилым помещением с указанного времени, не осуществляла платежей за коммунальные услуги, отсутствуют в квартире ее вещи. Как пояснила истица в судебном заседании, жить в спорном жилом помещении в г Кстово не желает, вопроса о вселении в квартиру не ставит.

Факт постоянного проживания в г Нижнем Новгороде Ш.И.М. с детьми подтверждается обеими сторонами, а также справками МОУ "Средняя общеобразовательная школа номер ***" г. Н - Новгорода от 29 декабря 2011 года за номерами 978 и 979 об обучении детей в данном образовательном учреждении (л.д. 14).

С момента приобретения квартиры с 2002 года и по настоящее время Ш.С.Н. проживает в жилом помещении, которое является единственным его местом жительства, оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, что не отрицалось Ш.И.М. и подтверждается имеющимися в материалах дела подлинниками квитанций по платежам (л.д. 46 - 65).

Поскольку собственницы квартиры - несовершеннолетние Ш.А. и Е. проживают с матерью в г Нижнем Новгороде, то в силу статьи 20 ГК РФ местом их жительства является место жительства их матери - истицы по делу.

Возражая против предъявленного встречного иска о снятии с регистрационного учета, Ш.И.М. в письменных возражениях указывала, что если ее снимут с регистрационного учета, то она не сможет защищать интересы детей.

Судом это утверждение Ш.И.М. отвергнуто, так как в силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возложена на их родителей, оба родителя имеют равные права по защите прав детей, независимо от того, проживают они совместно с детьми или врозь.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе постоянное проживание Ш.И.М. в принадлежащей ей на праве собственности (1/2 доли) в квартире в г. Нижнем Новгороде, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Ш.С.Н. о признании ее утратившей все права по пользованию спорным жилым помещением в г. Кстово и о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд учел, что со стороны Ш.С.Н. никаких нарушений прав детей - собственниц жилого помещения - не допускается, им используется жилое помещение по назначению и им же осуществляются все необходимые обязательные платежи по квартирной плате и коммунальным услугам, за содержание жилья, в том числе и за детей, в отношении которых он выплачивает алименты в пользу Ш.И.М..

Правильной и соответствующей закону является позиция суда в части спору по иску Ш.И.М. выселении из квартиры Ш.С.Н. в связи с необходимостью продажи объекта недвижимости с целью улучшения в дальнейшем жилищных условий детей.

В силу статьи 31 часть 1 Жилищного кодекса РФ Ш.С.Н. относится к членам семьи собственников жилого помещения и пользуется им на законном основании, не может быть выселен в соответствии со статьей 35 частью 1 Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что квартира под номером " 3 " принадлежала на праве общей долевой собственности \ по 1/3 доли в праве Ш.Т.Е. (матери ответчика) и несовершеннолетним - А. и Е. Ш. согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 мая 2002 года, от участия в приватизации данного жилого помещения Ш.С.Н. отказался. В своих объяснениях Ш.И.М. это обстоятельство подтвердила, дополнительно указав, что квартира эта впоследствии была продана и на эти средства была приобретена спорная квартира для дочерей.

В материалах дела имеется письменное заявление Ш.С.Н., датированное 14 мая 2002 года, об отказе от участия в приватизации квартиры " 3 " и согласие на передачу в долевую собственность матери и двоим дочерям по 1/3 доли каждой данного жилого помещения, а также договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 мая 2002 года указанного жилого помещения в равных долях по 1/3 доли в праве Ш.Т.Е. и несовершеннолетних Ш.А.С. и Ш.Е.С.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что за Ш.С.Н. в силу закона сохраняются права по пользованию спорным жилым помещением, в котором он проживает, сославшись при этом и на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года номер 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой при принятии судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства."

В суде с достоверностью установлено, что Ш.С.Н. иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеет, от прав участия в приватизации квартиры отказался в пользу матери и детей, постоянным местом жительства является спорная квартира.

Исходя из принципа недопустимости произвольного лишения жилища, закрепленного в Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, К РФ суд частично удовлетворил встречный иск Ш.С.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой до достижения совершеннолетия старшей дочери - до *** года, обоснованно указав, что в случае полного удовлетворения иска будут ущемлены права старшей дочери, которая достигнет полной дееспособности именно в этот день (*** года).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ш.И.М., не содержат в себе ссылок на факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки, они повторяют изложенную позицию Ш.И.М. в суде первой инстанции, а поэтому, согласившись с правовой позицией суда установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не может прийти к иным выводам, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия. определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи