Определение Нижегородского областного суда от 21 августа 2012 г. N 33-6086/2012 (ключевые темы: муниципальная собственность - Нижегородская область - исполнение денежного обязательства - неосновательное обогащение - землепользование)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 33-6086/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием ответчика К.В.Н., его представителя Н.Н.Ф. - по доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области к К.В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения К.В.Н., его представителя Н.Н.Ф., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с иском к К.В.Н. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме 182 236 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2011 года по 17 ноября 2011 года в сумме 3 040 рублей 47 копеек, а также банковского процента с суммы долга 182 236 рублей 26 копеек, начиная с 18 ноября 2011 года по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства. Иск мотивирован тем, что КУМИ администрации г. Дзержинска установлен факт использования земельного участка, кадастровый N "...", расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", 13, со стороны К.В.Н. без оформления права и внесение платы за землепользование. Факт землепользования подтверждается наличием в собственности у ответчика объекта недвижимости - склада (нежилого сооружения), расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул."...", д.13/1729.

К.В.Н. исковые требования не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года постановлено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично. Взыскать с К.В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме 182 236 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2011 года по 17 ноября 2011 года в сумме 2 948 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 ноября 2011 года, с суммы долга 182 236 рублей 26 копеек по ставке банковского рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с К.В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 903 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказать.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу КУМИ администрации г. Дзержинска просило оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с К.В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области задолженности за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", 13, за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Основываясь на правильном толковании и применении положений пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из платности использования земли в форме земельного налога и арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года, обладающего в отношении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным значением, факт использования К.В.Н. находящегося в муниципальной собственности земельного участка, кадастровый N "...", по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. "...", 13, в связи с расположением на нем объекта недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 года в размере 182 236 рублей 26 копеек, рассчитанной исходя из размера арендной платы на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года N 186, и не оспоренной ответчиком.

Правильным является и вывод суда о взыскании с К.В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком не могут быть учтены и подлежат отклонению.

Наличие у К.В.Н. права на выкуп земельного участка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не является предусмотренным законом основанием для освобождения от внесения платы за использование земельного участка до оформления права собственности на него.

Как следует из материалов гражданского дела, права собственности на земельный участок у К.В.Н. на момент вынесения обжалуемого решения не возникло.

Не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения и доводы о том, что со стороны администрации г. Дзержинска Нижегородской области длительное время не решался вопрос о заключении с К.В.Н. договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку как следует из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, длительное непринятие администрацией г. Дзержинска Нижегородской области положительного решения по вопросу заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул."...", 13, было обусловлено не предоставлением со стороны К.В.Н. всех требуемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370; подачей им заявления о приостановлении рассмотрения заявки о предоставлении земельного участка в собственность, необходимости внесения в кадастровый паспорт земельного участка изменений и изготовления нового кадастрового паспорта на земельный участок, что исключало возможность принятия администрацией г. Дзержинска решения о предоставлении К.В.Н. земельного участка с кадастровым номером "...", площадью 10 273 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. "...", 13, в установленный законом срок с момента его первоначального обращения в орган местного самоуправления 04 августа 2010 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иные доводы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта.

При таком положении отсутствуют основания полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи