Определение Нижегородского областного суда от 16 октября 2012 г. N 33-7413 (ключевые темы: уплата страховых взносов - обязательное пенсионное страхование - федеральный фомс - страховые взносы на обязательное медицинское страхование - территориальные фонды обязательного медицинского страхования)

Определение Нижегородского областного суда
от 16 октября 2012 г. N 33-7413

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Т.В. Паршиной

судей М.В. Кочетковой, И.Д. Васильевых

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.В.Н. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2012 года по делу по иску ГУ - Управление ПФР по Уренскому району Нижегородской области к Ш.В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в ПФР, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

УПФ Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к Ш.В.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в ПФР, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС. Заявленные требования мотивирует следующим.

Согласно реестру поступления платежей в ПФР, ИП Ш.В.Н. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых платежей. Вследствие чего за 2011 год образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме "..." рублей, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме "..." рублей "..." копеек, из них в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме "..." рублей "..." копеек и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме "..." рублей "..." копеек, всего "..." рублей. Также за несвоевременную оплату страховых взносов истцом ответчику были начислены пени за период с 01.01.2012 г. по 02.03.2012 г., размер которых составил "..." рублей "..." копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - "..." рублей "..." копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование составили "..." рублей, из них в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - "..."рублей "..."копеек.

Истец просил взыскать вышеуказанные денежные суммы с ответчика.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2012 года постановлено:

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу ГУ УПФ Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год в сумме "..." рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме "..." рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год в сумме "..." рублей и пени за несовременную уплату страховых взносов в сумме "..." рублей, а также судебные расходы в сумме "..." рублей.

В апелляционной жалобе Ш.В.Н. просит суд об отмене решения суда первой инстанции, ввиду того, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. N 18-П, в соответствии с которым инвалиды и пенсионеры освобождаются от уплаты страховых взносов в УПФ Российской Федерации.

На апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержку жалобы Ш.В.Н., представителя ГУ УПФ Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области Б.Д.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор с учетом положений Закона "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" и Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст.26 указанного Закона в случае уплаты причитающихся страховых взносов в более поздние сроки, страхователь должен уплатить пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Из дела следует, что Ш.В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. За 2011 год у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме "..." рублей, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме "..." рублей "..." копеек, их них в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме "..." рублей "..." копеек и в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме "..." рублей "..." копеек, всего "..." рублей. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику были начислены пени за период с 01.01.2012 г. по 02.03.2012 г. в размере "..." рублей 19 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - "..." рублей "..." копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование составили "..." рублей, из них в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - "..." рублей "..." копеек.

15.03.2012 г. Ш.В.Н. снят с учета МИ ФНС России N"...". Согласно расчету начисленных и уплаченных страховых взносов (РСВ-22) за Ш.В.Н. образовалась задолженность по страховым взносам за 2012 год в сумме "..." рублей, в том числе страховые взносы на страховую часть обязательного пенсионного страхования - "..." рублей, а именно страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный ФОМС - "..." рублей. Пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012 год за период с 31.03.2012 г. по 06.04.2012 г., составили "..." рублей. Ш.В.Н. было направлено требование N"..." от 02.03.2012 г. об уплате недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год и требование N"..." от 06.04.2012 г. об уплате недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012 год.

Установив, что указанные требования не исполнены до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год, а также задолженности по обязательным страховым взносам за 2012 год и пени за несвоевременную оплату страховых взносов.

Основания для признания вывода суда первой инстанции неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что Ш.В.Н. является инвалидом и пенсионером, а в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. инвалиды и пенсионеры освобождаются от уплаты страховых взносов в УПФ Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию;

В силу ст.6 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе, индивидуальные предприниматели.

Закон N 167-ФЗ не содержит норм, предусматривающих возможность освобождения лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода или наличия инвалидности.

Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы возникает в силу закона. Указанная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. N 18-П, является неправомерной, поскольку данное Постановление не распространяется на Закон N 167-ФЗ, регулирующий новый вид правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяющий правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о незаконности взимания страховых взносов с Ш.В.Н., поскольку он был зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2010 года.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств (далее КФХ) уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. По своему статусу они являются индивидуальными предпринимателями с момента регистрации хозяйства (п.2 ст.23 ГК Российской Федерации, п.3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"). На это указывает и п.3 ст.2 Закона N 212-ФЗ.

Глава КФХ уплачивает и за себя, и за каждого члена КФХ (ч.2 ст.14 Закона N 212-ФЗ):

- страховые взносы на ОПС в бюджет ПФР;

- страховые взносы на ОМС в бюджеты ФФОМС.

Согласно ч.2 ст.14 Закона N 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Общий размер страховых взносов по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение стоимости страхового года и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом в соответствии с действующим законодательством о страховых взносах факт получения индивидуальными предпринимателями, главами крестьянских (фермерских) хозяйств дохода либо его отсутствия по любым причинам не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате крестьянского (фермерского) хозяйства и не предусматривает освобождение какой-либо категории плательщиков от уплаты крестьянского (фермерского) хозяйства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.