Определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2012 г. N 33-7469/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - гражданство - паспорт гражданина Российской Федерации - технический паспорт - изъятие паспорта)

Определение Нижегородского областного суда
от 9 октября 2012 г. N 33-7469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Корниловой О.В.

при секретаре: Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2012 года по иску К.К.С. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возложении обязанностей, компенсации материального и морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

К.К.С. обратился в суд с иском к УФМС России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возложении обязанностей, компенсации материального и морального вреда, указав, что незаконными действиями сотрудников УФМС России по Нижегородской области причинен моральный вред в размере "..." рублей. Кроме того, он понес материальный ущерб, который состоит из расходов по оплате консультации по вопросам гражданства, оплате госпошлины в Нижегородский районный суд при подаче кассационной жалобы, надзорной жалобы - "..."рублей, расходов по ксерокопированию и распечатыванию документов в сумме "..." рублей; транспортных расходов в сумме "..." рублей, упущенной выгоды - "..." рублей, оплаты услуг связи - "..." рублей, а всего "..." рублей. Кроме того, истец просит суд возложить обязанность на УФМС России по Нижегородской области внести изменения в личное дело о гражданстве и в официальный сервер выданных паспортов, выдать паспорт гражданина РФ в связи с достижением двадцатилетнего возраста.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2012 года в пользу К.К.С. взыскан с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере "..." рублей, в остальной части иска отказано. Кроме того, с К.К.С. взыскана госпошлина в доход государства в размере "..." рублей.

В апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам недоказанности установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения истцу морального вреда незаконными действиями государственных органов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок взыскания компенсации морального вреда регламентирован статьями 151, 1095 - 1101 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, статьи 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального по правилам статьи 151 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя, специально предусмотрено законом.

Апелляционной инстанцией установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

К.К.С. родился "..." года в п. "..." "..." области "..." ССР, данная республика входила в состав СССР. В тот период его отец К.С.А. проходил службу в войсковой части N "...", входящей в состав ВВС ЧФ, которая в 1992 году приказом МО РФ N "..." определена в состав ВС РФ. В связи с организационно-штатными мероприятиями К.С.А. был уволен в запас и переехал со своей семьей на постоянное место жительства в Нижегородскую область.

Установлено, что отец истца К.С.А. является гражданином РФ на основании ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ", мать - приобрела гражданство РФ в 2007 году.

08 мая 1996 года по достижении К.К.С. возраста 8 лет войсковой частью N "..." был выдан вкладыш, подтверждающий гражданство РФ. В возрасте 14 лет К.К.С. был документирован РОВД "..." района "..."области паспортом гражданина РФ серии "..." N "..." от 25 июня 2002 года.

В апреле 2008 года, в связи с достижением 20-летнего возраста, истец сдал паспорт в ОУФМС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода для обмена.

18 июня 2008 года на основании заключения старшего инспектора по ОП ОВГБиВП УФМС России по Нижегородской области Р.Е.И. о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства РФ у К.К.С., было установлено, что истец гражданином РФ не является. В связи с чем, инспектором отдела УФМС России по Нижегородской области паспорт серии "..."N "...", выданный РОВД "..." района "..." области 25 июня 2002 года был изъят у истца по мотивам нарушения порядка его выдачи.

02 июля 2008 года инспектором УФМС по Нижегородской области вынесено заключение, в соответствии с которым, паспорт, выданный на имя истца, признано считать выданным в нарушение п.п. 1, 11 постановления Правительства РФ "Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" N 828 от 08 июля 1997 года. Постановлено, считать факт регистрации К.К.С. по месту жительства по адресу: "..." по паспорту гражданина Российской Федерации серии "..." N "...", выданному РОВД "..." района "..." области 25 июня 2002 года, произведенным в нарушение п.п. 1, 16 постановления Правительства России N 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В связи с этим К.К.С. обратился с иском в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к УФМС по Нижегородской области о признании незаконными изъятия паспорта, лишения гражданства РФ, о признании незаконными проведенных в отношении него проверок. Решением Нижегородского районного суда от 04 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Нижегородского областного суда от 18 августа 2009 года в иске К.К.С. было отказано.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 10 декабря 2009 года указанные судебные постановления отменены, принято новое решение, которым исковые требования К.К.С. удовлетворены. Признаны незаконными действия УФМС по Нижегородской области по факту изъятия паспорта гражданина РФ у К.К.С., признаны недействительными заключения служебных проверок УФМС России по Нижегородской области от 18 июня 2008 года и 02 июля 2008 года в отношении К.К.С.

Во исполнение права на эффективное средство правовой защиты, установленного статьей 13 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", права на судебную защиту прав, установленного статьей 46 Конституции РФ, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о компенсации морального вреда в пользу истца.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между незаконными действиями сотрудников УФМС по Нижегородской области, выразившиеся в невыдаче истцу паспорта гражданина РФ, а также в не признании его гражданином РФ, и наступившими негативными последствиями в виде нравственных переживаний, установленным вступившим в законную силу судебным постановление, что является основанием для компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанный факт, таким образом, не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений статьей 1069, 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения прав гражданина незаконными действиями органа власти или его представителя специально предусмотрено законом, а поэтому исковые требования К.К.С. подлежали удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, судом принимались во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий К.К.С., у которого в течение длительного времени отсутствовало удостоверение личности, он вынужден был отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат.

С учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "..." рублей. Данный вывод суда является правильным. Судебная коллегия полагает данную сумму разумной и не подлежащей переоценке.

Доводы заявителя жалобы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи