Определение Нижегородского областного суда от 16 октября 2012 г. N 33-8060/2012 (ключевые темы: обеспечительные меры - задолженность по договору - уступка права требования - цена иска - основные средства)

Определение Нижегородского областного суда
от 16 октября 2012 г. N 33-8060/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Кочневой Е.Н. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО "Волго-Вятская строительная компания" по доверенности - З.Н.Л. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года об обеспечении иска, гражданское дело по иску К.Р.Н. к ООО "Волго-Вятская строительная компания" о взыскании задолженности по договорам цессии, заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия установила:

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 19 июля 2012 года применены меры по обеспечению иска К.Р.Н. к ООО "Волго-Вятская строительная компания" о взыскании задолженности по договорам цессии, а именно: наложен арест на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на тринадцати счетах ООО "Волго-Вятская строительная компания" в банках:

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "..."; N счета "...";

- "..." N счета "..."; N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "..."; N счета "..."; N счета "...".

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 02 августа 2012 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Волго-Вятская строительная компания" о замене мер обеспечения иска К.Р.Н. к ООО "Волго-Вятская строительная компания" о взыскании задолженности по договорам цессии.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14 августа 2012 года в качестве мер обеспечения иска наложен арест на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "...".

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года в качестве мер обеспечения иска наложен арест на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "...".

Определением Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 года отменено определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 августа 2012 года, ходатайство К.Р.Н. о наложении ареста на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "..." - оставлено без удовлетворения, а также отменено определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 02 августа 2012 года, ходатайство ООО "Волго-Вятская строительная компания" о замене мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено заменить арест на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счетах ООО "Волго-Вятская строительная компания" в банках:

- Приволжский филиал ОАО "Промсвязьбанк" N счета "...";

- "..." N счета "..."; N счета "..."; N счета "...".

- "..." N счета "..."; N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "...";

- "..." N счета "..."; N счета "..."; N счета "...", на иную меру обеспечения иска; наложить арест на имущество (за исключением денежных средств на счетах в банках), принадлежащее ООО "Волго-Вятская строительная компания" на праве собственности, в том числе, на основные средства (движимое и недвижимое имущество) в пределах цены иска - "...".

В частной жалобе представителя ООО "Волго-Вятская строительная компания" по доверенности - З.Н.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 05 сентября 2012 года об обеспечении иска. В обоснование указано на незаконность вывода суда о выборе именно такой меры обеспечении иска как арест денежных средств на счетах ООО "Волго-Вятская строительная компания", поскольку в результате действий суда по аресту денежных средств парализована деятельность ответчика.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Статья 143 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Наложение ареста на денежные средства на расчетных счетах коммерческой организации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов.

В связи с этим при оценке доводов заявителя следует иметь в виду обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, соразмерность обеспечительных мер, продолжение хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, возможных необоснованных убытков.

Из дела видно, что определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года в качестве мер обеспечения иска К.Р.Н. наложен арест на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "...".

Проверяя обоснованность принятых определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года по настоящему делу обеспечительных мер, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ООО "Волго-Вятская строительная компания" о несоразмерности принятых обеспечительных мер, несоблюдении баланса интересов сторон по делу при наложении ареста на счета ответчика в банках в сумме "...", поскольку такие действия суда создали непреодолимые трудности в осуществлении ООО "Волго-Вятская строительная компания" своих обязательств перед третьими лицами, парализовали хозяйственную деятельность юридического лица.

Кроме того, применяя указанные обеспечительные меры, суд не разъяснил истцу ст. 146 ГПК РФ, предусматривающую последствия применения обеспечительных мер при отказе в иске, либо удовлетворении иска в части.

В настоящее время апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 сентября 2012 года изменены меры по обеспечению иска К.Р.Н. к ООО "Волго-Вятская строительная компания" о взыскании задолженности по договорам цессии, а именно: наложен арест на имущество (за исключением денежных средств на счетах в банках), принадлежащее ООО "Волго-Вятская строительная компания" на праве собственности, в том числе, на основные средства (движимое и недвижимое имущество) в пределах цены иска - "...".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Определение суда от 05 сентября 2012 года подлежит отмене, а ходатайство К.Р.Н. о наложении ареста на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "..." - оставлению без удовлетворения.

Положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ четко определяют, что вопросы отзыва исполнительного листа находятся в исключительной компетенции суда его выдавшего.

В целях соблюдения баланса интересов сторон по делу исполнительный лист, выданный на основании определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года о применении мер по обеспечению иска, подлежит отзыву.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года отменить, а ходатайство К.Р.Н. о наложении ареста на денежные средства ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пределах цены иска - "..." на счете ООО "Волго-Вятская строительная компания" "..." в "..." - оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист, выданный на основании определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05 сентября 2012 года, отозвать.

Председательствующий

Судьи