Решение Нижегородского областного суда от 15 октября 2012 г. N 7-595/2012 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - исполнительное производство - Нижегородская область - КОАП - должник)

Решение Нижегородского областного суда
от 15 октября 2012 г. N 7-595/2012

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З.В.А. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 31.08.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установил:

постановлением начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области N ":.."от "::" г. З.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в виде штрафа в размере "::." руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, З.В.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить как незаконное.

В судебном заседании районного суда З.В.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Начальник Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области П.И.В. пояснил, что З.В.А. решение не исполняет и препятствует взыскателю приступить к выполнению возложенных также и на нее судом обязанностей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31.08.2012 г. постановление начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 02.08.2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, З.В.А. просит об отмене решения суда и постановления судебного пристава как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

В судебном заседании областного суда З.В.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в таковой.

Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области в заседание не явились, направленным отзывом, которым не согласились с жалобой, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание другие участники производства по административному делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частей 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 20.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для которого является исполнительный лист, выданный Павловским городским судом в соответствии с решением от 21.11.2010 г. в отношении З.В.А. и установлен срок для его исполнения 5 дней.

09.04.2012 г. актом выхода по месту жительства должника установлено, что должником решение суда от 21.11.2010 г. не исполнено.

Требованием судебного пристава-исполнителя Павловского МО УФССП России по Нижегородской области от 10.04.2012 г. установлен срок до 24.04.2012 г. об обязанности произвести устройство дверного проема площадью 2 кв.м (объем 1.44 м куб. в кирпичной стене на первом этаже) между помещением 2 и холодным пристроем Литер "а".

Приведенное требование должником выполнено, по мнению, административного органа, не было.

По установленному факту нарушения административным органом составлен ":.." г. протокол N ":." об административном правонарушении в отношении З.В.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области N ":.." от ":.." г. З.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ":.." рублей.

Однако, административный орган, привлекая З.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.

Согласно с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, применительно к рассматриваемому делу следует исчислять с 24.04.2012 г.

Постановление Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области N "::" от "::" г. о привлечении З.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В нарушение приведенных норм, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 31.08.2012 г. постановление начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 02.08.2012 г. оставлено без изменения.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 02.08.2012 г. и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31.08.2012 г. подлежат отмене, а производство по делу в отношении З.В.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

постановление начальника Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области N ":."от ":.." года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 31.08.2012 года отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении З.В.А. прекратить.

Судья Нижегородского областного суда

Е.А. Леваневская