Постановление Нижегородского областного суда от 12 октября 2012 г. N 7п-643/2012 (ключевые темы: состав административного правонарушения - заключение эксперта - дело об административном правонарушении - КОАП - областной суд)

Постановление Нижегородского областного суда
от 12 октября 2012 г. N 7п-643/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора Б.П.Е. на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.П.Е., а также возражения ФИО2, ФИО3, установил:

Постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28.10.2011 года Б.П.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 26.12.2011 года постановление о привлечении Б.П.Е. к административной ответственности от 28.10.2011 года оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд, доводы жалобы, нахожу постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Б.П.Е. и решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 06.07.2011 года следует, что 26.03.2011 года в 16-30 на "адрес" водитель Б.П.Е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Действия Б.П.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Б.П.Е. (л.д. 2)

Разрешая вопрос о наличии в действиях Б.П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции, сославшись на показания потерпевших ФИО3, М.В., заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2011 года, пришел к выводу о том, что в действиях Б.П.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности не следует, какой пункт Правил Дорожного движения был нарушен Б.П.Е., не отражена причинно-следственная связь между нарушением конкретной нормы Правил дорожного движения РФ и телесными повреждениями, полученными лицами, привлеченными к участию в деле в качестве потерпевших.

Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, судя второй инстанции указал о том, что описание существа правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и содержит необходимые сведения, позволяющие дать правильную квалификацию правонарушению.

Однако с такими выводами нельзя согласиться, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ носит отсылочный характер и предусматривает нарушение любых правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения РФ, но и в других нормативных правовых актах.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о конкретном пункте Правил дорожного движение, нарушение которого вменялось Б.П.Е., не позволяет определить правовую позицию лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также установить причинно-следственную связь между совершенным нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в действиях Б.П.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, принимая во внимание истечение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.П.Е., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2011 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.П.Е. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Заместитель председателя суда

М.В. Лысов