Определение Нижегородского областного суда от 16 октября 2012 г. N 33-7402 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - фактическое принятие - открытие наследства - жилой дом)

Определение Нижегородского областного суда
от 16 октября 2012 г. N 33-7402

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.В. Паршиной

судей И.Д. Васильевых, М.В. Кочетковой

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе С.Л.А. на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Т.Е.Ф. к С.Л.А. о признании наследником, принявшим наследство, и признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Т.Е.Ф. обратилась в суд с иском к С.Л.А. о признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала, что является бабушкой Т.Ю.А., умершего "..." г., который приходился сыном П.С.А., умершей "..." г. После смерти П.С.А. осталось наследство в виде личных вещей и жилого дома, расположенного по адресу: "...". В оформлении наследственных прав после смерти внука Т.Ю.А. Т.Е.Ф. было отказано ввиду отсутствия заявления Т.Ю.А. о принятии наследства после смерти своей матери П.С.А. Однако, как указывает Т.Е.Ф., ее внук Т.Ю.А. фактически принял наследство после своей матери П.С.А., взяв себе часть ее вещей, а именно: книги, семейные фотографии, войлочные сапоги и мясорубку.

Т.Е.Ф. полагает, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, и соответственно следует признать Т.Ю.А. наследником, принявшим наследство после смерти его матери П.С.А.

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований Т.Е.Ф.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года постановлено:

Признать Т.Ю.А., умершего "..." года, наследником, принявшим наследство после П.С.А., умершей "..." года.

Признать за Т.Ю.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...".

В апелляционной жалобе С.Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о принятии Т.Ю.А. наследства, открывшегося после смерти его матери, ввиду отсутствия у него намерения вступить в права наследования и отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства.

Также указано, что суд не учел, что Т.Ю. физически не владел имуществом, не подал заявление нотариусу, не принял мер по защите имущества, не производил платежей по долгам, не оставлял распоряжений.

На жалобу Т.Е.Ф. поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в поддержку жалобы С.Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.С.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "...". 10.12.2011 г. П.С.А. умерла. Наследником первой очереди по закону к имуществу П.С.А. являлся ее сын Т.Ю.А., который умер "..." г.

В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства(п.35).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о действиях Т.Ю.А., следует признать правильным вывод суда в отношении правовой оценки действий Т.Ю.А. Суд пришел к обоснованному выводу о принятии Т.Ю.А. наследства, открывшегося после смерти его матери П.С.А. С учетом указанных выше норм ГК Российской Федерации, действия Т.Ю.А. по принятию наследства в отношении части имущества П.С.А. после 10.12.2011 г. следует рассматривать как действия наследника по фактическому принятию всего наследства, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось.

Суд установил, что на день смерти П.С.А. - 10.12.2011 г. - Т.Ю.А. был жив и совершил действия, свидетельствующие в силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации о фактическом принятии им наследства. Принятая после смерти П.С.А. часть имущества означает принятие всего причитающегося наследнику имущества. Оно признается принадлежащим наследникам в соответствии с положениями п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В состав наследства П.С.А. вошел, в том числе, вышеуказанный дом.

Эти обстоятельства судом установлены достоверно и подтверждены показаниями свидетелей Б.Г.В. и Л.Т.А.(л.д. 72, 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

"..." г. Т.Ю.А. умер. Наследником после его смерти выступила бабушка Т.Е.Ф., как наследник второй очереди. Суд первой инстанции обоснованно указал, что отец Т.Ю.А. - Т.А.Ю. наследником первой очереди не является, поскольку решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21.01.2000 г. он был лишен родительских прав в отношении сына - Т.А.Ю.(л.д. 29).

Спор относительно наследственного имущества возник между бабушкой Т.Ю.А. со стороны отца - Т.Е.Ф. - и родной тетей Т.Ю.А. по линии матери П.С.А. - С.Л.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения С.Л.А., обоснованно их отклонил, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Т.Ю.А. наследства, открывшегося после смерти матери П.С.А.

Этот вывод суда является правильным.

Ссылка заявителя жалобы С.Л.А. на то, что при жизни Т.Ю.А. с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования к имуществу П.С.А. не обращался, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отсутствии юридического факта принятия Т.Ю.А. наследства. Судом достоверно установлено, что сын П.С.А., как наследник первой очереди, призванный к наследованию, успел принять наследство от матери допускаемым законом способом - фактически (вступил во владение и пользование имуществом своей матери), но умер в следующем месяце после смерти матери, не оформив свое право на наследство в установленном порядке (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество в силу вышеприведенных норм права уже считается принадлежащим данному наследнику, и после его смерти к его наследникам, в частности к бабушке Т.Е.Ф., переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество.

Доказательств обратного заявителем жалобы в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что Т.Ю.А. физически не владел наследственным имуществом, не принял мер по защите имущества, не производил платежей по долгам, не оставлял распоряжений, отклоняется коллегией, так как судом достоверно установлен факт принятия Т.Ю.А. наследства после смерти матери. Вместе с тем, часть действий, на которые указывает заявитель жалобы, он действительно не успел произвести по объективным причинам - ввиду скоропостижной смерти в январе 2012 года.

По мнению судебной коллегии, решение суда в данной части является законным и обоснованным, а жалоба не содержит оснований к его отмене.

Однако судебная коллегия не может согласиться с признанием права собственности на спорный жилой дом за умершим лицом - Т.Ю.А., то есть за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в момент смерти каждого человека, как носителя всевозможных публичных, частных прав и обязанностей, права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возникновение гражданских прав и обязанностей, права собственности за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью. Субъектом всех имущественных прав после смерти Т.Ю.А., как наследодателя в порядке универсального правопреемства, становится наследник, в рассматриваемом деле - Т.Е.Ф. Однако, требований о признании права собственности на спорный жилой дом Т.Е.Ф. заявлено не было.

Учитывая изложенное, вывод суда о признании за умершим Т.Ю.А. права собственности не может быть признан законным, он постановлен с существенным нарушением норм материального права, что в соответствии с ч.4 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в данной части.

Остальные доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года отменить в части удовлетворения требования о признании за Т.Ю.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...".

Принять в отменной части новое решение, в соответствии с которым Т.Е.Ф. в удовлетворении требования о признании за Т.Ю.А. права собственности на жилой дом отказать.

В остальной части решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи