Решение Нижегородского областного суда от 1 ноября 2012 г. N 7-644/2012 (ключевые темы: государственная жилищная инспекция - исполнительный директор - договор управления многоквартирным домом - содержание и ремонт общего имущества - административный штраф)

Решение Нижегородского областного суда
от 1 ноября 2012 г. N 7-644/2012

Судья Нижегородского областного суда Д.Г.И.,

при секретаре судебного заседания Т.М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ":" от 07.09.2012 года исполнительный директор ООО ":" М.А.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, исполнительный директор ООО ":" М.А.Н. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2012 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ":" от 07.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба М.А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 01.10.2012 года исполнительный директор ООО ":" М.А.Н. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы исполнительного директора ООО ":" М.А.Н., выслушав объяснения представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области - В.Е.С., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области поступило заявление жителей подъезда "адрес обезличено" по вопросу неудовлетворительного технического состояния лестничной клетки подъезда N ":" указанного дома. В связи с этим на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 20.08.2012 года N ":" в отношении ООО ":", фактически осуществляющее деятельность по адресу: "адрес обезличено", была проведена проверка. По результатам данной проверки составлен Акт проверки от 24.08.2012 года N ":", которым зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК N 170 от 27.03.2003 г., а именно:

Не производится сухая и влажная уборка лестничной клетки ":"-го подъезда (п. 4.8.14 Правил).

28.08.2012 года специалистом первой категории Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении N ":" в отношении исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. по ст. 7.22 КоАП РФ, и она постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ":" от 07.09.2012 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о том, что исполнительным директором ООО ":." М.А.Н., не были предприняты надлежащие меры по контролю за содержанием и ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес обезличено" и признал последнюю виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Дзержинский городской суд Нижегородской области, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. указал на правильность выводов административного органа и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако указанные выводы административного органа и Дзержинского городского суда Нижегородской области нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых, в частности, является управление управляющей организацией.

В соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом кроме прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес такого дома; а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня и перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 п.1.2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Таким образом, в соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательства по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такой организацией. Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются на общем собрании собственников помещений (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2009 N 491).

Управляющая организация отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в перечне. Отсутствие тех или иных работ и услуг в перечне освобождает управляющую компанию от их выполнения и ответственности за их невыполнение.

Из материалов дела следует, что между ООО ":" и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес обезличено" заключен Договор управления многоквартирным домом N ":" от 09.01.2008 года (л.д. 19 - 20).

Согласно п. 3.1.1 указанного Договора организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме либо путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Перечень услуг и работ, выполняемых по настоящему договору, указаны в Приложениях 3 и 4 к последнему. Организация в полном объеме несет установленную действующим законодательством ответственность за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему договору, надлежащего качества, независимо от объема самостоятельно выполняющих ею работ и оказываемых услуг.

Между тем, Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес обезличено", утвержденный собственниками помещений этого дома, не предусматривает такую услугу, как: осуществление сухой и влажной уборки лестничной клетки подъезда N ":" по вышеуказанному адресу. Следовательно, ООО ":." не получает от собственников помещений в многоквартирном доме N ":" по ул. "улица обезличено" денежных средств по статье " сухая и влажная уборка лестничных клеток".

Таким образом, ООО ":" было не вправе выполнять указанные работы и не может отвечать за последствия их невыполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Поскольку, как установлено выше, Управляющая компания отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в Перечне, и отсутствие тех или иных работ и услуг в Перечне освобождает Управляющую компанию от их выполнения, то судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ":" от 07.09.2012 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2012 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО "ДУК :" М.А.Н. по ст. 7.22 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области N ":" от 07.09.2012 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2012 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. по ст. 7.22 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора ООО ":" М.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Судья областного суда

Г.И. Дороднов