Решение Нижегородского областного суда от 28 июня 2012 г. N 7-368/12 (ключевые темы: ДПС - пешеходные дорожки - административный штраф - КОАП - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Нижегородского областного суда
от 28 июня 2012 г. N 7-368/12

Судья Нижегородского областного суда Е.А. Леваневская,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ по жалобе М.А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2012 года, установил:

постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Н.Новгорода М.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ****** руб.

Не согласившись с указанным постановлением М.А.В подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2012 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба М.А.В. - без удовлетворения.

На приведенное решение суда М.А.В. подана жалоба в областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда как незаконного, поскольку судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела и доводы заявителя. В жалобе М.А.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не является надлежащим доказательством его вины, поскольку на ней не видно номерных знаков автомобиля, а также невозможно установить человека, находящегося за рулем в момент съемки, на видео сотрудниками ГИБДД был отснят другой автомобиль.

В судебном заседании областного суда М.А.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, не заявляя ходатайств и отводов, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, пояснив, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, на видео записи зафиксирована не та машина, на которой он отъезжал от подъезда дома в этот день.

Другие участники производства по делу, в судебное заседание областного суда, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, прихожу к выводу, что по существу решение судьи районного суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 ПДД запрещено движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам.

Районным судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ******* г. в *** час. *** мин. на ул. ******, д.****, г. Н.Новгорода, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, М.А.В., управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, двигался по тротуару.

Постановление о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ****** руб., вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при соблюдении требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии заявителя, им подписано, права ему, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены.

Разрешая жалобу на постановление, судья районного суда исследовал обстоятельства правонарушения, проанализировал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.

Оценка доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения М.А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о привлечении к административной ответственности М.А.В., показаниями инспектора ДПС Б.М.Н. и свидетеля У.И.В., данными в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы судьей районного суда, а потому вывод судьи о наличии в действиях М.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ, не может служить для отмены решения суда довод заявителя о том, что видеозапись правонарушения, представленная в дело сотрудниками ГИБДД, является недопустимым доказательством, так как таковая, обладая признаками относимости и допустимости, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, принята судом первой инстанции как не опровергающая безусловно факт совершенного М.А.В. правонарушения.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение при условии существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2012 года по административному делу о привлечении М.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ******* руб. оставить без изменения, а жалобу М.А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Е.А. Леваневская