Определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2012 г. N 33-6922 (ключевые темы: инвестиционный договор - касса - инвестор - день получения - денежные средства)

Определение Нижегородского областного суда
от 9 октября 2012 г. N 33-6922

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Заварихиной С.И., Сысаловой И.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.И.В. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2012 года по иску С.А.А. к Е.И.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

Истица С.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Е.И.В., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере ":" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ":" рубль ":" коп., ссылаясь на то, что 13 января 2009 года ответчик взял на себя обязательство по возврату истице денежных средств в размере ":" рублей в связи с расторжением договора инвестирования строительства жилого дома N ":" от 02 июня 2008 года. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в день получения им денег в кассе ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" согласно Соглашению о выплате денежных средств по расторжению от 13 января 2009 года договора инвестирования строительства жилого дома от 02 июня 2008 года. Ответчику в период с 28 января 2010 года по 28 февраля 2010 года ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" были выплачены денежные средства двумя равными платежами по ":" рублей, всего ":" рублей. 28 января 2010 года и 02 марта 2010 года ответчик во исполнение принятых на себя обязательств выплатил истице денежные средства в размере ":" рублей. На сегодняшний день долг ответчика составляет ":" рублей, который он возвращать отказывается.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2012 года постановлено:

Иск С.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И.В. в пользу С.А.А. задолженность в сумме ":" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ":" рубля, расходы на оплату услуг представителя ":" рублей.

Взыскать с Е.И.В. госпошлину в доход государства в сумме ":"рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Е.И.В. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка Соглашению о возврате денежных средств от 13 января 2009 года, полученных от сторон ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат". Считает, что ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" является не только его должником, но и должником С.А.А. При принятии решения судом были учтены интересы только одной стороны - истицы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июня 2008 года между истицей С.А.А. (соинвестором), ответчиком Е.И.В. (соинвестором) и ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" (инвестором-подрядчиком) был заключен договор N ":" инвестирования строительства жилого дома. В соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался передать соинвестору правомочия по инвестированию строительства части вышеуказанного жилого дома с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность двухкомнатной квартиры N 252 общей площадью 62,66 кв.м, расположенной на 12 этаже 14-этажного жилого дома, с распределением прав в следующих долях: Е.И.В. - 1/2 доли, С.А.А. -1/2 доли.

Согласно п.4.1 договора, общая сумма осуществляемого соинвестором (истцом и ответчиком) финансирования составляет ":" рублей.

Согласно п.4.2 договора, соинвестор осуществляет финансирование строительства путем внесения в кассу Инвестора-подрядчика суммы, указанной в п.4.1 договора.

Во исполнение условий договора Е.И.В. внес в кассу ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" денежные средства в размере ":" рублей (л.д. 33), С.А.А. -":" рублей.

Факт внесения истицей денежных средств в размере ":" рублей сторонами не оспаривается.

15 июля 2009 года решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода частично удовлетворены требования Е.И.В. к ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" о признании договора инвестирования недействительным, взыскании денежной суммы и неустойки. В пользу Е.И.В. взыскано ":"рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ":" рубля ":" коп., возврат государственной пошлины в сумме ":" рублей, а всего ":" рубля ":" коп. (л.д. 63 - 66).

Судом установлено, что 13 января 2009 года между истицей С.А.А., ответчиком Е.И.В. и ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" заключено Соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома N ":" от 02 июня 2008 года (л.д. 62).

Согласно п.2 Соглашения, во исполнение настоящего Соглашения Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору сумму в размере ":" рублей, внесенную им в кассу ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" по договору инвестирования строительства жилого дома в течение 5-ти банковских дней после продажи квартиры посредством маркетинга третьему лицу.

В тот же день - 13 января 2009 года ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется вернуть С.А.А. сумму ":" рублей ввиду расторжения договора инвестирования от 02 июня 2008 года в день получения (выплаты) денег в кассе ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" (л.д. 28).

29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с заявлением взыскателя от 24 декабря 2009 года об отзыве исполнительного листа (л.д. 68).

11 января 2010 года между истицей С.А.А. (соинвестором), ответчиком Е.И.В. (соинвестором) и ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" заключено Соглашение о выплате денежных средств по расторжению от 13 января 2009 года договора инвестирования строительства жилого дома N ":" от 02 июня 2008 года, согласно которому во исполнение настоящего Соглашения Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору сумму в размере ":" рублей, внесенную соинвестором в кассу Инвестора-Подрядчика в следующем порядке:

сумму в размере ":" рублей Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору в срок до 30.01.2010 года,

сумму в размере ":" рублей Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору в срок до 30.02.2010 года,

сумму в размере ":" рублей Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору в срок до 30.03.2010 года,

сумму в размере ":" рублей Инвестор-Подрядчик обязуется выплатить соинвестору в срок до 30.04.2010 года (л.д. 17).

Как следует из платежных документов, в период с 07 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" выплатило Е.И.В. в связи с расторжением договора инвестирования денежные средства в размере ":" рублей:

07 декабря 2010 года - ":"рублей,

08 декабря 2010 года - ":"рублей,

09 декабря 2010 года - ":"рублей,

10 декабря 2010 года - ":"рублей (л.д. 57 - 58).

При этом уже 28 января 2010 года и 02 марта 2010 года ответчик вернут истице денежные средства в размере ":" рублей и ":"рублей соответственно (л.д. 29, 30).

26 марта 2012 года определением Арбитражного суда Нижегородской области требования Е.И.В. в сумме ":" рубля ":" копеек по его заявлению включены в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченных ей денежных средств в размере ":" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Суд сделал вывод о том, что ответчик, внеся в кассу ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" ":" рублей, по расходным ордерам получил сумму в размере ":" рублей, из которых передал истице 350 000 рублей, то есть фактически он взял на себя обязательства по возврату денег истице за ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат", подтвердив это распиской и, в дальнейшем, действиями - получением решения суда о взыскании в его пользу всей суммы, внесенной как им, так и С.А.А. ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" одобрил его действия, выплатив Е.И.В. сумму ":" рублей, то есть большую, чем он внес в ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат".

При этом суд указал, что текст расписки о том, что ответчик должен вернуть истице сумму в размере ":"рублей в день получения (возврата денег) в кассе ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" не содержит такого условия, как получение ответчиком всей суммы задолженности.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом всех обстоятельств по делу.

Как следует из представленных документов, и истица и ответчик, исходя из условий договора инвестирования строительства жилого дома N ":" от 02 июня 2008 года, были соинвесторами с распределением по договору прав с равных долях - по 1\2 доле, при этом истица внесла в кассу ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" ":" рублей, а ответчик -":"рублей.

В суд с иском о возврате уплаченных денежных средств обратился только ответчик, действия которого согласуются с положениями ч. 1 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

1. Договор инвестирования был расторгнут и денежные средства в размере уплаченной суммы -":"рублей, должны были быть возвращены сторонам договора в полном объеме, однако, как следует из документов, возврат произведен частично, в размере":" рублей.

Согласно ч. 4 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в разных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Из представленных документов следует, что отношения между сторонами сложились таким образом, что ответчик, как верно указал суд первой инстанции, написав расписку, тем самым взял на себя обязательство по возврату С.А.А. уплаченной ею по договору денежной суммы в размере 500 000 рублей, срок по которому определен не возвратом ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" всей суммы задолженности, а моментом получения (возврата) денег от должника.

Из платежных документов следует, что ответчик получил от ЗАО "Нижегородский домостроительный комбинат" денежную сумму, достаточную для погашения задолженности уже самим ответчиком, по взятому им перед истицей обязательству, вытекающему из расписки от 13 января 2009 года.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования С.А.А. о взыскании с Е.И.В. денежной суммы в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В целом, доводы жалобы Е.И.В. содержат обстоятельства, которые были предметом исследования судом первой инстанции и суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждены доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были оценены судом первой инстанции и данную оценку доказательствам судебная коллегия считает правильной.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 мая 2012 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи