Определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2012 г. N 33-7493 (ключевые темы: бывшие супруги - наследники - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - наследственная масса)

Определение Нижегородского областного суда
от 9 октября 2012 г. N 33-7493

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Заварихиной С.И., Сысаловой И.В.

при секретаре П.,

с участием представителя И.М.В. по доверенности Г.А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.М.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2012 года по иску И.М.В., В.В.А., И.Л.А., И.В.А. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному управлению администрации городского округа города Бор об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

И.М.В., В.В.А., И.Л.А., И.В.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному управлению администрации городского округа города Бор об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок N 1, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: ":.." и земельный участок N ":", площадью 1 149 кв.м, расположенный по адресу: ":."., по 1/4 доле за каждым, в обоснование которого указали следующее.

17 августа 2008 года умер И.А.Л., наследниками первой очереди по закону являются: супруга - И.М.В. и дети - В.В.А., И.Л.А., И.В.А. На момент открытия наследства И.А.Л. принадлежали два земельных участка, площадью 1 149 кв.м и 420 кв.м, расположенных по адресу: ":.", предоставленные ему в бессрочное пользование. И.А.Л. владел до своей смерти данными земельными участками, однако не произвел регистрацию права собственности на указанное имущество, на момент смерти у него отсутствовали правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права) на указанные земельные участки. Однако права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (ст. 6 Закона). Таким образом, получить правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество - земельные участки представляется возможным лишь на основании решения суда. В связи с этим истцы просили установить факт принятия наследства и признать право собственности на земельный участок N 1 площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: ":" и земельный участок N 2 площадью 1 149 кв.м, расположенный по адресу: ":", участок 2, по 1/4 доле за каждым.

Истцы в ходе судебного заседания изменили исковые требования, указав, что И.А.Л. земельный участок, площадью 1 149 кв.м был предоставлен во время брака с И.М.В., в связи с этим ей как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля земельного участка и только 1/2 доля земельного участка наследуется наследниками. Исходя из вышеизложенного, доли в наследстве на данный земельный участок должны быть распределены следующим образом: 5/8 долей - супруге И.М.В. и по 1/8 доли за детьми: В.В.А., И.Л.А., И.В.А. Просили суд включить в наследственную массу земельный участок, площадью 1 149 кв.м, расположенный по адресу: ":." и признать право долевой собственности наследников на данный земельный участок.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2012 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления И.М.В., В.В.А., И.Л.А., И.В.А. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному управлению администрации городского округа города Бор об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу земельного участка и признании права долевой собственности наследников на земельный участок - отказать.

В апелляционной жалобе И.М.В. просит изменить решения суда первой инстанции и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка как за пережившей супругой на том основании, что земельный участок был предоставлен И.А.Л. в бессрочное пользование в период брака с истицей. И.М.В. считает спорный земельный участок совместно нажитым имуществом, что дает ей право на признание за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка. Считает, что выводы суда, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как фактически признав за И.М.В. право владения и пользования 1/2 долей земельного участка в описательной части, в резолютивной части в признании за ней права собственности на данную часть земельного участка суд отказал, лишив таким образом, И.М.В. возможности в установленном законом порядке в дальнейшем зарегистрировать 1/2 долю земельного участка.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2008 года умер И.А.Л. (л.д. 10).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его супруга - И.М.В. и дети - В.В.А., И.Л.А., И.В.А. (л.д. 11 - 16).

При жизни у И.А.Л. на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок, в выписке из похозяйственной книги его площадь была определена в 1 500 кв.м (л.д. 9).

Первоначально истцы претендовали на два земельных участка, площадью 1 149 кв.м и 420 кв.м (л.д. 16 - 22).

Однако в ходе рассмотрения спора истцы просили включить в наследственную массу и признать право долевой собственности на земельный участок площадью 1 149 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1 в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).

Рассматривая заявленные исковые требования с учетом положений вышеуказанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который, отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что земельный участок предоставлен наследодателю И.А.Л. на праве постоянного (бессрочного) пользования, при жизни он не произвел государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, на данном земельном участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности истцам, а также с учетом положений ст.1181 Гражданского кодекса РФ о том, что право постоянного бессрочного пользования не может быть объектом наследования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что И.М.В. как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля земельного участка и только 1/2 доля земельного участка наследуется наследниками, поскольку данный вывод противоречит выводу суда относительно невозможности наследования земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования и не оформленного И.А.Л. при жизни в собственность, а также вывод основан на неверном применении судом норм семейного законодательства, которым определено, что относится к совместной собственности супругов.

Судебная коллегия считает, что поскольку, земельный участок был предоставлен И.А.Л. на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он не может являться объектом совместной собственности супругов и включаться в состав совместно нажитого имущества, так как он находится в муниципальной собственности, соответственно за И.М.В. не может быть признано право собственности на 1/2 доля спорного земельного участка как за пережившей супругой.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что "И.А.Л. земельный участок площадью 1 149 кв.м был предоставлен во время брака с И.М.В., в связи с этим ей как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля земельного участка и только 1/2 доля земельного участка наследуется наследниками", а также вывод "Поскольку истица И.М.В. претендует на половину земельного участка не как наследница, а как пережившая супруга, то суд считает, что данное требование должно разрешаться с учетом норм семейного законодательства, не в рамках данного производства".

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению иска, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что "И.А.Л. земельный участок, площадью 1 149 кв.м был предоставлен во время брака с И.М.В., в связи с этим ей как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля земельного участка и только 1/2 доля земельного участка наследуется наследниками. Поскольку истица И.М.В. претендует на половину земельного участка не как наследница, а как пережившая супруга, то суд считает, что данное требование должно разрешаться с учетом норм семейного законодательства, не в рамках данного производства".

Председательствующий

Судьи