Определение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 г. N 33-2460 (ключевые темы: конкурсное производство - имущество должника - взыскание убытков - Нижегородская область - Федеральная налоговая служба)

Определение Нижегородского областного суда
от 10 апреля 2012 г. N 33-2460

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кочетковой М.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2012 года. по делу по иску УФНС России по Нижегородской области к С.А.С. о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., объяснения С.А.С., представителя ответчика Б.К.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

ФНС России в лице УФНС по Нижегородской области обратилась в суд с иском к С.А.С. ссылаясь на то, что он являлся руководителем ЗАО " ...", которое состояло на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России N " ..." по Нижегородской области. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО " " ..." " не платило установленные законодательством налоги и сборы, что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере " ..." рубля " ..." копейки основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Нижегородской области от 05 июля 2006 года по делу N " ..." в отношении ЗАО " ..." была введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 16 января 2007 года ЗАО " ..." было признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. 26 февраля 2008 года конкурсное производство в отношении ЗАО " ..." было завершено. По общему правилу ч.1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 февраля 2002 года, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. Определением арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2009 года судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему П.В.И. вознаграждения в сумме " ..." рубль " ..." копеек взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N " ..." по Нижегородской области.

Истец просит взыскать с С.А.С. убытки в размере " ..." рубль " ..." копеек, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Решением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены. С С.А.С. в пользу ФНС России взысканы убытки в сумме " ..." рубль " ..." копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ..." рублей " ..." копеек.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установил характер спорных отношений, к которым применил положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к бывшему руководителю ЗАО " ..." о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением им установленной ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подать в арбитражный суд заявление о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2009 года по делу N " ..." (л.д. 47 - 48) по исполнительному листу конкурсному управляющему П.В.И., осуществляющему процедуру банкротства в отношении ЗАО " " ..." " было выплачено вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере " ..." рублей " ..." копеек. (л.д. 46, л.д. 41, л.д. 42 - 45).

Таким образом, ФНС России понесла убытки в размере " ..." рубль " ..." копеек.

В соответствии со ст. 59 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" финансирование процедуры банкротства возлагается на заявителя.

В данном случае заявителем являлась Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Нижегородской области.

Понесенные налоговым органом расходы в сумме " ..." рубль " ..." копеек являются прямым ущербом, так как указанные расходы государство могло бы и не нести, если бы ответчик С.А.С. - руководитель ЗАО " ..." сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. В этом случае вознагражден6ие арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. В данном случае по вине С.А.С. бюджету Российской Федерации причинены убытки- реальный ущерб в сумме " ..." рублей " ..." копеек, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда С.А.С.

При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования истца, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи