Определение Нижегородского областного суда от 9 октября 2012 г. N 33-7479 (ключевые темы: нравственные страдания - УИК - кровати - компенсация морального вреда - камеры)

Определение Нижегородского областного суда
от 9 октября 2012 г. N 33-7479

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Заварихиной С.И., Сысаловой И.В.,

при секретаре П.,

с участием К.А.А., представителя Министерства финансов РФ по доверенности С.А.Е., представителя ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области по доверенности М.О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К.А.А. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании условий его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области ненадлежащими, невыносимыми, бесчеловечными, направленными на причинение сильных физических и нравственных страданий, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного утратой его имущества, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, ГУФСИН РФ по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о признании условий его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области ненадлежащими, невыносимыми, бесчеловечными, направленными на причинение сильных физических и нравственных страданий, взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ ":" рублей в счет компенсации морального вреда, ":" рублей в счет материального вреда, причиненного утратой имущества, в обоснование которого указал следующее.

В период с 15.06.2007 года по 30.12.2008 года К.А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ (ФКУ) ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области, где ему были созданы ненадлежащие, невыносимые, бесчеловечные условия содержания, направленные на причинение сильных физических и нравственных страданий. В период времени с 15.06.2007 года по 03.07.2007 года и с 17.07.2007 года по 02.08.2007 года он содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) в условиях, унижающих его человеческое достоинство, которые выражались в том, что камера ПФРСИ имела общую площадь 9 кв.м., при этом санузел не был отгорожен необходимой перегородкой, обеспечивающей надлежащее условие личной гигиены, в камере было очень тусклое освещение (полумрак), поскольку никаких ламп дневного освещения не имелось, кроме лампы, находящейся в стене над входной дверью за решеткой и органическим стеклом. Оконный проем размерами 40 см х 60 см, зарешеченный прутьями металлической арматуры с просветами не более 1 см, также не давал надлежащей освещенности. В камере отсутствовала принудительная вентиляция, отсутствовала радиоточка. Камера находилась в антисанитарном состоянии (наличие кровососущих насекомых (клопов) и мышей), так как санитарная обработка камеры от кровососущих насекомых, грызунов, а также против палочек туберкулеза не производилась.

В период времени с 02.08.2007 года по 15.08.2007 года, с 06.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 18.12.2007 года по 11.01.2008 года, с 14.04.2008 года по 22.04.2008 года, с 09.06.2008 года по 24.06.2008 года, с 04.08.2008 года по 19.08.2008 года истец содержался в карантинном отделении также, по его утверждению, в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно: карантинное отделение имело общую площадь 40 кв.м., в котором одновременно вместе с ним в период с 06.11.2007 года по 14.11.2007 года находилось 82 заключенных, в период с 02.08.2007 года по 15.08.2007 года содержалось 105 заключенных, где был оборудован 1 унитаз и 2 раковины для умывания, что не соответствовало предусмотренным законам нормам по содержанию лиц, заключенных под стражу, поддерживать личную гигиену было невозможно. Карантинное отделение находилось в антисанитарном состоянии (наличие кровососущих насекомых (клопов) и крыс).

В период времени с 13.01.2008 года по 04.03.2008 года содержался в отряде N 4, включающем две спальных комнаты и комнату воспитательной работы, которая использовалась под спальную комнату. В отряде в указанное время содержалось 146 человек и в среднем на одного человека приходилось по 1,50 кв.м. общей площади помещения, спальные места были размещены в два яруса, проходы между ярусами кроватей были не более 30-40 см. При таком размещении заключенных, по утверждению истца, не было возможности использовать личное время для подготовки к защите, написанию жалоб, так как было темно, свет через второй ярус кроватей не проникал. Полагает, что из-за переполненности осужденных помещение не соответствовало правилам пожарной безопасности. Также помещение отряда не соответствовало санитарно-бытовым условиям, так как на 146 заключенных функционировал туалет площадью 18 кв.м. с 5 унитазами, умывальник площадью 21 кв.м с 6 раковинами для умывания. В комнате для приема пищи площадью 10 кв.м. размещались 4 столика, где могли одновременно располагаться не более 12 человек. При таких условиях содержания приходилось стоять часами в очереди, чтобы соблюсти личную гигиену и поесть, личные вещи не высыхали и приходили в негодность. Из-за недостаточности воды в водопроводной системе, были проблемы с водой. В помещениях отряда находились кровососущие насекомые (клопы, чесоточные клещи), тараканы, а также мыши. В результате чего он заболел чесоткой. Также были ненадлежащие условия для помывки осужденных, на которых приходилось 12 душевых леек на 60 человек и 10 минут времени на помывку и стирку личного белья. Из-за большой скученности осужденных, отсутствии принудительной вентиляции, в спальных помещениях отряда не хватало свежего воздуха. В период проведения мероприятий, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка, а именно: прогулки, утренние и вечерние проверки, в течение которых некурящим людям, таким как истец, приходилось по несколько часов содержаться вместе с курящими осужденными, и они вынуждены были терпеть неудобства, сопряженные с вредом для своего здоровья. Кроме того, он длительное время содержался в одном отряде с осужденными, больными туберкулезом, ВИЧ инфицированными, и инфицированными гепатитом С, тем самым, ставя под угрозу свое здоровье. Медицинская помощь в колонии оказывалась ненадлежащим образом. Считает, что из-за содержания в невыносимых условиях значительно ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он стал часто в последние годы обращаться за медицинской помощью с диагнозом - гипертоническая болезнь 2 степени.

В период с 15.08.2007 года по 16.10.2007 года, с 21.11.2007 года по 27.11.2007 года, с 11.01.2008 года по 13.01.2008 года, с 24.06.2008 года по 07.07.2008 года, с 19.08.2008 года по 30.12.2008 года истец находился в отряде N 3 при аналогичных условиях содержания.

В период с 04.03.2008 года по 31.08.2008 года, с 22.04.2008 года по 12.05.2008 года отбывал наказание в отряде N 2 с аналогичными условиями содержания. 29.12.2008 года при получении личных вещей со склада ФБУ ИК-11 в связи с предстоящим освобождением обнаружил пропажу личных кроссовок "REEBOK". Причиненный материальный ущерб от пропажи кроссовок оценивает в ":" рублей. Кроме того, сотрудники администрации колонии неоднократно отбирали у него юридическую литературу и материалы уголовного дела, препятствуя тем самым подготовке к судебным разбирательствам. Считает, что за период его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области были нарушены требования ч.ч.1, 4, 5 ст.95 УИК РФ, ч.1 ст.99 УИК РФ, ч.1 ст.101 УИК РФ, ст.41 Конституции РФ и ст.3 Международной конвенции о защите прав человека. Утверждает, что создание невыносимых, бесчеловечных условий содержания, направленных на получение (выбивание) признательных показаний, а также на причинение сильных физических и нравственных страданий, способствовало появлению гипертонического заболевания, которым ранее истец не страдал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 года исковые требования К.А.А. удовлетворены частично. Условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области признаны ненадлежащими. С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере ":" (":") рублей, в остальной части иска отказано. С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ взыскана в пользу К.А.А. государственная пошлина в размере ":" рублей.

В апелляционной жалобе К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда от 09 июня 2012 года, как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы К.А.А. указал, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтен принцип разумности и справедливости, присужденная компенсация ничтожно мала и несоразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям. Просит отменить решения суда и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить его исковое заявление о взыскании денежной компенсации в счет возмещения материального и морального вреда в полном объеме.

На апелляционную жалобу от ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области поступили письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ Федеральным законом от 28.03.1998 N 44-ФЗ.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 10 минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по данному спору, судом установлены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 15.06.2007 года по 30.12.2008 года (л.д. 96 т. 1).

В течение указанного времени с 15.06.2007 года по 03.07.2007 года и с 17.07.2007 года по 02.08.2007 года истец содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ).

В период с 02.08.2007 года по 15.08.2007 года, с 06.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 18.12.2007 года по 11.01.2008 года, с 14.04.2008 года по 22.04.2008 года, с 09.06.2008 года по 24.06.2008 года, с 04.08.2008 года по 19.08.2008 года истец содержался в карантинном отделении.

С 13.01.2008 года по 04.03.2008 года истец содержался в отряде N 4.

С 15.08.2007 г. по 16.10.2007 г., с 21.11.2007 г. по 27.11.2007 г., с 11.01.2008 г. по 13.01.2008 г., с 24.06.2008 г. по 07.07.2008 г., с 19.08.2008 г. по 30.12.2008 г. истец отбывал наказание в отряде N 3, с 04.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 22.04.2008 г. по 12.05.2008 г. - в отряде N 2.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт содержания К.А.А. в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство при его пребывании в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, не нашел своего подтверждения.

Доводы истца в данной части были опровергнуты справкой начальника ОКБО ФКУ ИК-11 Г.А.С., показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами (л.д. 114 - 155 т. 1, л.д. 24 т. 4).

Судом также не установлено нарушения ответчиком требований статей 95 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ненадлежащего оказания К.А.А. медицинской помощи в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ухудшения состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания, лишения истца возможности пользоваться водопроводом для соблюдения личной гигиены в связи с проблемами подачи воды в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, юридической литературой.

В удовлетворении исковых требований К.А.А. о взыскании 4 000 рублей в счет материального вреда, причиненного утратой его имущества, судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Министерства Финансов РФ.

Между тем судом установлено, что в период содержания К.А.А. в карантинном отделении, на каждого осужденного приходилось менее двух квадратных метров жилой площади, то есть имело место нарушение ответчиком части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Нарушение требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено судом также в период нахождения истца в отряде N 2, отряде N 3, отряде N 4.

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров:

Судом было установлено, что в 2008 году в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ по Нижегородской области поступило большое количество осужденных, в связи с чем в жилых помещениях карантина, отрядах N 2, N 3, N 4 в целях обеспечения требований ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о предоставлении каждому осужденному индивидуального спального места, ставились дополнительные кровати, в результате чего были сужены проходы между кроватями, а иногда кровати стояли по три рядом друг с другом, в результате чего не имелось свободного доступа к кроватям, и осужденным, чтобы попасть на свою кровать, приходилось перелезать друг через друга. Из-за установки дополнительных спальных мест ухудшились условия содержания осужденных, так как под размещение спальных мест отводились комнаты воспитательной работы, пользование умывальниками и унитазами для удовлетворения естественных надобностей и санитарно-гигиенических мероприятий становилось затруднительным. Из-за загроможденности кроватей в помещениях было недостаточно света.

Таким образом, в период нахождения К.А.А. в помещении карантина жилая площадь на одного осужденного приходилась менее установленной ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то есть менее двух квадратных метров на человека, а именно 1,65 кв.м.

В период нахождения К.А.А. в отряде N 2, жилая площадь на одного осужденного была 1,32 кв.м., в период нахождения истца в отряде N 3 жилая площадь на одного осужденного составляла 1,31 кв.м., в отряде N 4 - 1,77 кв.м.

Данные выводы суда были сделаны на основании справки Г.А.С., инвентаризационных планов помещений, показаний свидетелей.

При этом судом было установлено, что в 2008 году действительно был допущен перелимит, но не по вине ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку исправительная колония не занимается распределением осужденных лиц к отбытию наказания в определенное исправительное учреждение, и не может их не принять в виду переполненности. Администрацией колонии о превышении лимита осужденных доводилось до сведения ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разрешая спор, суд установил, что К.А.А. проживал в незапираемом общежитии, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время, часть осужденных находилась на работе, работа была организована как в первую, так и вторую смену, что приводило к разгрузке помещений, где проживали осужденные. Суд пришел к выводу, что свобода передвижения К.А.А. предоставляла ему возможность доступа к естественному свету и свежему воздуху, компенсируя относительно малые размеры жилого помещения и недостаточности площади, приходящейся на одного осужденного.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ и правильно исходил из доказанности факта содержания истца в условиях, не соответствующих принятым и установленным нормам и правилам в течение определенного времени.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вывод суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, подробно мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, учел при этом требования разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации морального вреда и ее несоответствия принципам разумности и справедливости, судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 июня оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи