Определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. N 33-7771/2012 (ключевые темы: выселение - члены семьи - освободившиеся жилые помещения - расторжение договора - дополнение к апелляционной жалобе)

Определение Нижегородского областного суда
от 23 октября 2012 г. N 33-7771/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Сысаловой И.В., Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,

с участием С.Л.П., Д.А.Е., представителя С.Л.П. - К.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Д.А.Е. к С.Л.П. о расторжении договора, выселении и обязании освободить жилое помещение от имущества, установила:

Д.А.Е. обратился в суд с иском к С.Л.П. о расторжении договора, выселении и обязании освободить жилое помещение от имущества, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...".

В период брака с Д.Л.В. между ее матерью - С.Л.П. и истцом заключено устное соглашение, согласно которому истец и его жена проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности С.Л.П., расположенной по адресу: "...", а ответчик проживает в квартире истца, расположенной по адресу: "...".

В 2006 году брак между истцом и Д.Л.В. расторгнут, однако ответчик отказывается выехать из квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по вышеуказанному адресу.

Д.А.Е. просил суд:

- расторгнуть договор, заключенный в устной форме между истцом и ответчиком, по которому истец предоставил ответчику для проживания квартиру, расположенную по адресу: "...";

- выселить С.Л.П. из указанной квартиры;

- обязать С.Л.П. освободить данное жилое помещение от принадлежащего ей имущества;

- взыскать с С.Л.П. судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере "...".

В судебном заседании Д.А.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик С.Л.П. иск не признала.

В заключении прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16июля 2012 года постановлено:

Исковые требования Д.А.Е. удовлетворить.

Выселить С.Л.П. из квартиры, расположенной по адресу: "...".

Обязать С.Л.П. освободить квартиру, расположенную по адресу: "...", от своих вещей.

В исковых требованиях Д.А.Е. о расторжении договора с С.Л.П. отказать.

Взыскать с С.Л.П. в пользу Д.А.Е. судебные расходы в сумме "...".

В апелляционной жалобе С.Л.П. и дополнениям к апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как постановленного с неправильным применением судом норм процессуального и материального права при неверном определении судом юридически значимых по делу обстоятельств.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д.А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "...".

С.Л.П. владеет на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "...".

Судом установлено, что по устному соглашению сторон, С.Л.П. с 1995 года проживала в квартире "...", а истец с дочерью ответчика и сыном проживали по адресу: "...".

Письменного соглашения о праве С.Л.П. проживать в квартире по ул. "..." постоянно, в том числе и после расторжения брака между Д.А.Е. и Л.В., сторонами спора не заключалось.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что письменного соглашения между указанными лицами об определении порядка и периода проживания в спорной квартире, не заключено, продолжение проживания С.Л.П. в названной квартире возможно только при наличии согласия собственника указанного помещения. Поскольку такое согласие отсутствует, каких-либо правовых оснований для сохранения за С.Л.П. права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчика из принадлежащей истцу квартиры и возложении на С.Л.П. обязанности по освобождению указанного жилого помещения от ее имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Л.П. является пенсионеркой, ветераном труда, инвалидом, проживает в спорной квартире более 17 лет и несет бремя ее содержания, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для отказа Д.А.Е. в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец приватизировал спорную квартиру в 1995 году тайно, не включая жену и сына, в связи с чем приватизация является недействительной, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.12.1995 года ни Д.Л.В., ни ее сыном, ни С.Л.П. не оспаривался. Квартира по улице "..." получена Д.А.Е. в результате обмена квартиры, принадлежавшей его отцу. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приватизация квартиры по улице "..." в единоличную собственность Д.Е.А. совершена с одобрения его бывшей жены, сына И. и С.Л.П., претендовавших на получение дополнительной жилой площади в порядке улучшения жилищных условий.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи