Определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2012 г. N 33-7892/2012 (ключевые темы: границы земельного участка - межевание - домовладение - межевой план - местоположение границ)

Определение Нижегородского областного суда
от 23 октября 2012 г. N 33-7892/2012

23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сокуровой Ю.А., Лысовой Е.В.,

при секретаре Г.,

с участием

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года по иску П.В.Н., Я.А.З. к П.Н.В., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", МУП "АПБ" о признании недействительными результатов межевания, о снятии (удалении) земельного участка с государственного кадастрового учета, установил:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Нижегородского областного суда от 10.01.2003 г., по гражданскому делу "..." был удовлетворен иск П.Н.В. к П.С.В. и П.В.Н. о разделе в натуре домовладения "..." по "адрес" и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда были признаны частично недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство, выданные П.Н.В. и было признано недействительным выданное ему свидетельство о государственной регистрации права. Признан недействительным отказ П.С.В. от обязательной доли в наследстве установлен факт принятия им наследства после смерти отца - П.В.Я. За П.С.В. признано право на обязательную долю в наследственном имуществе П.В.Я. в размере 1/15 доли домовладения "..." по "адрес" и, с учетом уже имеющейся у П.С.В. доли в праве собственности в данном домовладении окончательно определена доля в домовладении: П.С.В. - 40/100, П.Н.В.31/100 и П.В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. П.Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., П.С.В. - два участка в центральной и западной части площадью 326,1кв.м., П.В.Н. - с западной стороны площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Произведен раздел домовладения в натуре:

П.Н.В. выделены в собственность помещения "..." цокольного этажа дома "А" общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть цокольного этажа пристроя 1, цокольную часть пристроя П, с находящимся там погребом, общей стоимостью "..." руб.;

П.С.В. - помещения 1,2 первого этажа дома "А" общей площадью 22.6 кв.м., первый этаж пристроя П, общей стоимостью "..." руб.;

П.В.Н. - помещения N "...",4 первого этажа дома "А" общей площадью 24.2 кв.м., часть цокольного этажа пристроя 1, общей стоимостью "..." руб.

На стороны возложено производство работ по переоборудованию домовладения. Судом произведено перераспределение долей; окончательно определена доля П.Н.В. в домовладении 40/100, П.С.В. - 25/100, П.В.И. - 35/100. С учетом перераспределения взысканы компенсации: с П.Н.В. в пользу П.С.В. - "..." руб., с П.В.И. в пользу П.С.В. - "..." руб. В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: "адрес", ранее принадлежавших П.С.В., является Я.А.З. Соответственно, П.Н.В. принадлежит 40/100, П.В.И. - 35/100 долей данного домовладения.

Со времени вступления данного решения в силу стороны пользуются земельным участком в соответствии с тем порядком, который был определен решением суда от "..." При этом П.Н.В. периодически нарушает данный порядок, что приводило к неоднократным судебным спорам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время истцам стало известно, что П.Н.В. было произведено межевание земельного участка, который на основании решения суда от 01.07.2002 г. находится в совместном пользовании сторон. При проведении работ по межеванию спорного земельного участка его площадь не изменилась, - 1 485 кв.м., однако были изменены его границы (участок стал шире, но короче). Участок в таких границах был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер "...". Границы земельного участка, установлены межевым планом МУП "АПБ" от 15.10.2009 г. необоснованно, поскольку земельный участок при этом изменил свою конфигурацию по отношению к той, которая имела место быть на момент принятия судом решения от 01.07.2002 г. То есть земельный участок по своим границам перестал соответствовать тому, который был предметом спора по гражданскому делу "...", что существенно нарушает права истцов и их законные интересы по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется актом согласования местоположения графической части межевого плана.

На основании ч.ч.2, 3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.п.11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Спорный земельный участок находится в совместном пользовании П.Н.В., Я.А.З. и П.В.Н., однако в нарушении указанных требований законодательства истцов, как землепользователей земельного участка по адресу: "адрес" о проведении межевания П.Н.В. не извещал, соответствующие извещения в материалах межевого плана отсутствуют, в акте согласования границ земельного участка подписей истцов не имеется. Кроме того, изменение внешних границ спорного земельного участка влечет за собой изменение границ участков, переданных истцам в пользование по решению суда от 01.07.2002 г. и нарушает тем самым имеющийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком. Ранее установленные решением суда границы спорного земельного участка являются для истцов существенными, так как отведенные им в пользование участки ими огорожены, на них имеются строения.

С учетом наличия неразрешенного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, поставленный на учет П.Н.В земельный участок кадастровый номер "..." подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы просили:

- признать недействительными границы земельного участка, кадастровый номер "...", расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 485 кв.м., установленные 15.10.2009 г. МУП "АПБ" при межевании данного земельного участка;

- снять земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 485 кв.м. с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят:

- признать недействительными результаты межевания, проведенного МУП "АПБ" от 15.10.2009 г. в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 485 кв.м., кадастровый номер "...";

- снять (удалить) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "адрес", площадью 1 485 кв.м.

Истцы П.В.Н. и Я.А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представители истцов А.В.В. и Б.М.С. на иске настаивают, на вопросы суда пояснили, что истцам о проведенном межевании стало известно.

Ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие П.Н.В. с участием его представителя по доверенности П.О.А.

Представитель ответчика П.Н.В. по доверенности, П.О.А. иск не признала, полагает, что проведенное П.Н.В. межевание земельного участка по адресу: "адрес" прав и интересов истцов не нарушает. Считает, что истцы о межевании земельного участка. Не отрицает, что истцы надлежащим образом о межевании земельного участка не извещались, также не согласовывалась граница земельного участка с собственником соседнего земельного участка по адресу: "адрес", поскольку до настоящего времени возможный собственник данного земельного участка С.А.П. свои права на него не оформила. Также П.О.А. не отрицает, что в результате межевания изменилась конфигурация земельного участка, участок стал шире и короче.

Представитель Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, полагает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель МУП "АПБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о наличии у него уважительных причин для неявки в суд суду не сообщил. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года постановлено:

Исковые требования П.В.Н., Я.А.З. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1 485 кв.м., кадастровый номер "...", выполненного МУП "АПБ" 15.10.2009 г. Решение в данной части является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" для удаления графики земельного участка с кадастровым номером "..." из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части исковых требований П.В.Н. и Я.А.З. в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе П.Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи