Определение Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-3687/2012 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - собственник жилых помещений - многоквартирный дом - плата за жилое помещение - семья)

Определение Нижегородского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-3687/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.Л.Н. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2012 года гражданское дело по иску ООО "Жилсервис-2" к М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия установила:

ООО "Жилсервис-2" обратилось в суд с иском к М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 937 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 88 рублей 12 копеек. В обоснование своих исковых требований ООО "Жилсервис-2" указало, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.***, д.19/1, кв.12. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Жилсервис-2" с 01 августа 2009 года. Согласно данных бухгалтерского учета и истории начисления платежей, ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг перед ООО "Жилсервис-2" по состоянию на 01 декабря 2011 год составляет 52 937 рублей копейки. На этом основании, ООО "Жилсервис-2" просило суд: взыскать с М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 937 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 12 копеек.

М.Л.Н., М.В.В. и М.И.В. исковые требования признали частично, указывая, что начиная с августа 2010 года и по настоящее время в данной квартире проживает К.Н.И. и ее несовершеннолетние дети К.Е.С. и К.В.С., на основании определения Арзамасского городского суда от 04 октября 2011 года, поэтому часть платежей должна быть взыскана с К.Н.И.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2012 года постановлено:

Взыскать солидарно с М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. в пользу ООО "Жилсервис-2" г. Арзамаса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 937 рублей 44 копейки.

Взыскать с М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. в пользу ООО "Жилсервис-2" г. Арзамаса Нижегородской области в счет возврата государственной пошлины 1 788 рублей 12 копеек по 596 рублей 04 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ответчиком М.Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения, поскольку разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с М.Л.Н., М.В.В. и М.В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 52 937 рублей 44 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

По смыслу ст.ст. 30, 31, 38, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации также вменяет в обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, М.Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.***, д.19/1, кв.12. В указанном жилом помещении зарегистрированы также члены ее семьи: М.В.В. и М.В.И.

В соответствии с заключенным между собственниками многоквартирного дома N 19/1 по ул. *** г. Арзамаса Нижегородской области и истцом по настоящему делу, ООО "Жилсервис-2" производит управление многоквартирным домом, включая осуществление содержания общего имущества в многоквартирном доме, за что получило право взимать плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Установив, что собственник жилого помещения М.Л.Н. и члены ее семьи М.В.В. и М.В.И. ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО "Жилсервис-2", суд первой инстанции, с учетом требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 38, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 52 937 рублей 44 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о проживании в жилом помещении иных лиц, в частности, К.Н.И. и ее несовершеннолетних детей К.Е.С. и К.В.С. не является предусмотренным законом основанием для освобождения собственника жилого помещения и членов его семьи от обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей именно перед управляющей компанией.

Напротив, в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому доводы в указанной части не могут повлиять на законность состоявшегося решения и подлежат отклонению.

Между тем, вопрос об объеме ответственности иных лиц, проживающих в жилом помещении, перед собственником жилого помещения может быть решен в рамках отдельного судебного производства. Обжалуемое решение и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи