Определение Нижегородского областного суда от 26 июня 2012 г. N 33-4298/2012 (ключевые темы: увольнение - городская дума - вакантная должность - муниципальные правовые акты - сокращение штата)

Определение Нижегородского областного суда
от 26 июня 2012 г. N 33-4298/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ч.И.В. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года гражданское дело по иску Ч.И.В. к Городской Думе города Заволжье и Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области о признании незаконными и не подлежащими применению решений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л. и объяснения Ч.И.В., представителя Думы г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области - по доверенности П.А.Е. и представителя Администрации г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области - по доверенности Ч.Е.В., судебная коллегия установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что с 03.12.2010 года занимала должность заместителя главы администрации города Заволжья на основании трудового договора на неопределенный срок. 24.08.2011 года Городской Думой города Заволжье принято решение N "..." "Об утверждении структуры администрации г. Заволжье", на основании которого сокращена одна штатная единица заместителя главы администрации. Во исполнение указанного решения 05.09.2011 года администрацией города Заволжья изданы распоряжение N "..." "О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжье", а также распоряжение N "..." "О мероприятиях по сокращению штата", согласно которым внесены изменения в штатное расписание администрации - из структуры исключена должность заместителя главы администрации и введена должность начальника юридического отдела. 26 октября 2011 года она уведомлена о предстоящем сокращении, с чем не согласилась. 28 декабря 2011 года уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ей выдана трудовая книжка. Истец просила суд признать незаконным решение городской Думы города Заволжье от 24.08.2011 года N "..."; признать незаконными и не подлежащими применению распоряжения администрации г. Заволжье от 5 сентября 2011 года N "..." и N "..."; восстановить ее на работе в администрации города Заволжье в должности заместителя главы администрации с 29 декабря 2011 года; взыскать с Городской Думы города Заволжья в пользу Ч.И.В. компенсацию морального вреда в сумме "..."; взыскать с Администрации города Заволжье в пользу Ч.И.В.: заработную плату за время вынужденного прогула "...", компенсацию материального ущерба, связанную с ухудшением состояния здоровья вследствие неправомерных действий администрации и потерей заработка в размере "...", компенсацию морального вреда в сумме "...".

Представители Городской Думы города Заволжья - по доверенности П.А.Г. и Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области - по доверенности Ч.Е.В. иск не признали.

Решением суда от 21 марта 2012 года в иске Ч.И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о правомерности ее увольнения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в строгом соответствии с действующим трудовым и специальным законодательством РФ в сфере муниципальной службы, исходя из всесторонне установленных обстоятельств дела.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Разрешая настоящий трудовой спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых истцом решений и ее увольнения, и, как следствие, отказал в иске в полном объеме заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 43 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят, не только нормативные, но и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.47 ФЗ по общему правилу, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Статья 41 Устава города Заволжье Городецкого района Нижегородской области предусматривает, что муниципальные правовые акты вступают в действие со дня их принятия (издания) либо со дня, указанного в самом акте. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (т.1 л.д. 183).

В соответствии с п.4 ст. 22 Устава города к полномочиям городской Думы относится, в том числе, утверждение структуры городской администрации (т.1 л.д. 172).

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (п.6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Уставом г. Заволжье предусмотрено, что к полномочиям главы городской администрации относится назначение и освобождение от должности заместителя главы городской администрации (п. 4 ст. 33) (т.1 л.д. 179).

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

В силу положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На основании положений ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п.29).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Заволжье N "..." от 03.12.2010 года Ч.И.В. принята 03.12.2010 года на муниципальную службу и назначена на должность заместителя главы администрации города на неопределенный срок, с ней заключен соответствующий трудовой договор (т.1 л.д. 19, т.2 л.д. 17 - 33).

24.08.2011 года городской Думой города принято решение N "..." "Об утверждении структуры администрации г. Заволжье", согласно которому из структуры администрации города Заволжья должна быть сокращена одна штатная единица заместителя главы администрации и образован юридический отдел (т.1 л.д. 24 - 25).

Согласно п.3 данного решения, оно вступает в силу со дня принятия, опубликованию не подлежит.

Во исполнение указанного решения 05.09.2011 года администрацией города Заволжье изданы распоряжение N "..." "О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжье", а также распоряжение N "..." "О мероприятиях по сокращению штата", согласно которых внесены изменения в штатное расписание администрации города Заволжья, в частности, из штатного расписания исключена должность заместителя главы администрации и введена должность начальника юридического отдела; в целях своевременного и последовательного проведения мероприятий, связанных с уведомлением работников о предстоящем увольнении и решением по трудоустройству создана комиссия (т.1 л.д. 26 - 27, 28).

С указанными решением городской Думы города N "..." и распоряжениями администрацией города N "..." и N "..." Ч.И.В. знакомиться отказалась, о чем работодателем составлены соответствующие акты (т.1 л.д. 75, 77).

Уведомлением от 26.10.2011 года заместитель главы администрации города Заволжье Ч.И.В. предупреждена о возможном предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с сохранением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 178 ТК РФ (с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства); работнику предложена имеющаяся вакантная должность инспектора военно-учетного стола администрации города Заволжье. С уведомлением ознакомлена (т.1 л.д. 30).

Своего согласия на перевод на вакантную должность инспектора военно-учетного стола администрации города Заволжья Ч.И.В. в течение двух месяцев не дала.

Членом профсоюзной организации Ч.И.В. не являлась, что освобождало работодателя об обязанности соблюдения требований ст. 373 ТК РФ.

Распоряжением администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области N "..." от 28.12.2011 года заместитель главы администрации города Заволжья Ч.И.В. уволена с муниципальной службы 28 декабря 2011 года в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников (л.д. 32 т.1).

С указанным распоряжением Ч.И.В. ознакомлена в установленном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Ч.И.В. предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца, ей предложены все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие ее квалификации, от замещения которых она отказалась.

Увольнение истца произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, поскольку членом профсоюзного комитета она не являлась.

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей Д.С.Д. и Ф.В.И., суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения городской Думы города Заволжье от 24.08.2011 года N "..." "Об утверждении структуры администрации г. Заволжье", признания незаконными и не подлежащими применению решений администрации г. Заволжье от 05.09.2011 года N "..." и N "..." "О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжье", "О мероприятиях по сокращению штата", соответственно, послуживших основанием увольнения Ч.И.В., а также о том, что само увольнение истца было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, работодателем соблюдены срок и порядок увольнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Судом правомерно указал, что решение городской Думы города Заволжье от 24.08.2011 года N "..." "Об утверждении структуры администрации г. Заволжья" не требовало официального опубликования в силу действующего правового регулирования вступления в силу ненормативных правовых актов представительного органа муниципального образования; а, следовательно, изданные во исполнение указанного решения городской Думы распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации от 05.09.2011 года N "..." и N "..." "О внесении изменений в штатное расписание работников администрации города Заволжье", "О мероприятиях по сокращению штата", являются законными и не нарушают прав и интересов Ч.И.В.

Принимая во внимание, что в данном случае увольнение произведено по законному основанию, без нарушения установленного порядка увольнения, и действиями работодателя не нарушены права истца, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Ч.И.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации материального и морального вреда.

При этом судом дана оценка доводам Ч.И.В. о нарушении при ее увольнении требований ст. 179 ТК РФ о преимущественном оставлении на работе и сделан обоснованный вывод об отсутствии таких оснований для истца и их наличии для другого работника - З.Р.В.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны работодателя являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым обоснованно не приняты во внимание, поскольку не нашли фактического подтверждения в ходе рассмотрения дела, - не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении при вынесении решения положений ч.3 ст. 81 и ст. 180 ТК подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции проверено наличии у работодателя на момент увольнения Ч.И.В. должностей, которые она могла бы занять в соответствии с имеющейся квалификацией.

Как правомерно указал суд, Ч.И.В. не представлено доказательств соответствия своей квалификации квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению имеющихся у работодателя должностей начальника юридического отдела, главного специалиста-юрисконсульта, специалиста 1-й категории отдела учета и финансовой отчетности, ведущего специалиста отдела учета и финансовой отчетности (наличие соответствующих образования и опыта работы в данной должности).

При этом, доводы о том, что ей не предложены вакансии руководителей муниципальных организаций - "...", Муниципального унитарного предприятия "..." судом первой инстанции исследованы и признаны несостоятельными, поскольку указанные должности входят в штат иных юридических лиц.

Судебная коллегия также не может признать состоятельным довод апелляционной жалобы о наличии оснований для перевода Ч.И.В. на должность ведущего специалиста по делам молодежи и спорту, поскольку, как указывает сама заявитель жалобы, данное место работы на момент ее увольнения сохранено за работником на период отпуска по беременности и родам, а, следовательно, перевод другого работника на эту работу мог быть только временным (ст.72.2 ТК РФ).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи