Определение Нижегородского областного суда от 26 июня 2012 г. N 33-4965/2012 (ключевые темы: административный надзор - пребывание в России - места лишения свободы - отбывание наказания - судимость)

Определение Нижегородского областного суда
от 26 июня 2012 г. N 33-4965/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бушминой А.Е.,

судей: Дороднова Г.И., Леваневской Е.А.,

при секретаре: П.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.И. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года по делу по заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении З.Е.И. административного надзора, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении З.Е.И.

В обоснование заявления указало, что З.Е.И. приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 25.05.2005 г., с учетом внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18.10.2005 г., постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 23.08.2007 г., постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2011 г. изменений, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. "б" ч 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а", п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 23.04.2012 г. З.Е.И. 07.11.2011 г. постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем режима содержания, так как неоднократно водворялся в ШИЗО в течение одного года. Имеет 12 поощрений, 34 взыскания, 3 взыскания сняты, 8 взысканий погашены временем, остальные не сняты и не погашены временем. Характеристика отрицательная.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по Нижегородской области поддержал заявление об установлении в отношении З.Е.И. административного надзора с установлением ограничений.

Осужденный З.Е.И., участвуя в судебном заседании, не согласился с установлением в отношении его административного надзора, указывая, что фактически не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с июля 2011 г. по настоящее время содержится в помещении камерного типа по его просьбе в целях собственной безопасности.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 02.04.2012 г. заявление исправительной колонии об установлении административного надзора З.Е.И. удовлетворено с установлением административного надзора сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту постоянного жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 6 часов) за исключением времени, задействованном на работе.

Не согласившись с решением суда, З.Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, уменьшив количество явок в надзирающий орган с двух до одной явки, другие ограничения исключить. Считает, что решение незаконно, так как постановлено без учета всех обстоятельств, с неправильным применением норм закона. Установление административного надзора не соответствует его личности и ограничивает его права.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции З.Е.И. отбыл наказание и был освобожден из мест лишения свободы, поэтому был извещен судом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, и по адресу его места жительства, указанному в приговоре суда. Об изменении места жительства либо пребывания заявитель суду не сообщил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнею лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст. 5 закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 25.05.2005 г., с учетом внесенных в него изменений, З.Е.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. "б" ч 2 ст. 131 УК РФ, п. "б" ч 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а", п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.11.2011 г. постановлением начальника исправительного учреждения З.Е.И. был признан злостным нарушителем режима содержания. Характеристика отрицательная. В настоящее время он освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость. Преступления, совершенные З.Е.И., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления З.Е.И. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ установил три ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и п. 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил З.Е.И. административный надзор сроком на три года и административные ограничения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в надзирающем органе по избранному им месту жительства или пребывания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, решение суда отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи