Решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2012 г. N 7-473/12 (ключевые темы: невыполнение законных требований судебного пристава - законные требования судебного пристава исполнителя - административные правонарушения - виновные лица - Нижегородская область)

Решение Нижегородского областного суда
от 13 августа 2012 г. N 7-473/12

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе С.С.В. на постановление заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении С.С.В., установил:

Постановлением заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года С.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2012 года, постановление заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года - оставлено без изменения.

С.С.В. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2012 года, постановленные в его отношении, как вынесенные незаконно с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Жалоба С.С.В. рассматривается без его участия.

О рассмотрении дела по его жалобе С.С.В. извещен надлежащим образом, заблаговременно. Участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом этого лица.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия С.С.В., поскольку от последнего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.С.В., участвующих по делу, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью первой статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования должны быть законными, т.е. вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 113 указанного выше Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1, 2 ст.6 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 года возбуждено исполнительное производство ********* о взыскании денежных средств в размере 1 500 рублей с С.С.В. в пользу П.И.П.

05.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в отношении С.С.В. вынесено требование о необходимости до 06.06.2012 года совершить следующие действия: предоставить ксерокопию паспорта, сведения о наличии зарегистрированного в собственности транспортного средства, выписку из лицевого счета открытого на имя должника.

Требование от 05.06.2012 года С.С.В. было получено на руки в день его вынесения, т.е. 05.06.2012 года, о чем свидетельствует его подпись. Права лица, в отношении которого вынесено требование и последствия не исполнения данного требования, С.С.В., разъяснены. Кроме того, права лица, в отношении которого вынесено требование и последствия не исполнения данного требования изложены в копии требования, врученного С.С.В.

Как установлено судом, данное требование в установленный срок не выполнено. Указанные обстоятельства С.С.В. не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.113 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении С.С.В. судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области 07.07.2012 года в отношении С.С.В. составлен протокол об административном правонарушении N ****.

Постановлением заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года С.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, : устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья:, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С.С.В. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 9 - 10), исполнительный лист от 29.03.2011 года (л.д. 11 - 12), требование от 05.06.2012 года (л.д. 13), постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14), объяснения судебного пристава-исполнителя В.О.А., полученные в судебном заседании районного суда, и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к выводу о том, что в действиях С.С.В. имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд верно указал, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений являлись законными.

Поскольку С.С.В. в день, предоставленным для исполнения обязанности 06.06.2012 года не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, установленные в требовании от 05.06.2012 года 21 марта 2011 года и требовании от 17 мая 2011 года, то действия С.С.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях должника С.С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и обоснованно оставил постановление судебного пристава-исполнителя без изменения.

Ссылка в жалобе на то, что требование пристава-исполнителя не содержит требований о предоставлении запрашиваемых документов, является несостоятельным, поскольку данное требование было вынесено в присутствии С.С.В., при этом С.С.В. было разъяснено требование судебного пристава-исполнителя, никаких возражений, либо ходатайств об разъяснении данного требования С.С.В. заявлено не было.

Довод жалобы о том, что судьей не всесторонне и полно рассмотрено дело в отношении С.С.В., также не может быть принято судом во внимание, поскольку факт совершения С.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С.С.В. утверждает, что он не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку еще 5 июня 2012 года он перечислил сумму 1 500 рублей в счет погашения долга по исполнительному документу. Между тем С.С.В. привлечен к административной ответственности не за то, что не погасил сумму долга, а за то, что в срок до 6 июня 2012 года не представил судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для исполнительного производства. Перечень этих документов указан в требовании судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2012 года.

Таким образом, С.С.В. неправильно понял обстоятельства вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы С.С.В. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2012 года и решения суда от 09.07.2012 года, не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, решил:

постановление заместителя начальника Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.06.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении С.С.В. - оставить без изменения, жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес С.С.В., заместителю начальника Дзержинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева