Решение Нижегородского областного суда от 20 августа 2012 г. N 7-507/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - государственный пожарный надзор - требования пожарной безопасности - главный государственный инспектор - протест)

Решение Нижегородского областного суда
от 20 августа 2012 г. N 7-507/2012

Судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту Арзамасского городского прокурора Нижегородской области В.Ю.К. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, которым отменено постановление N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":", материалы дела возвращены на новое рассмотрение, установил:

Постановлением N ":" главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору от 05.06.2012 года юридическое лицо - ООО ":" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, постановление N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":" отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Арзамасский городской прокурор Нижегородской области К.В.Ю. обратился в Нижегородский областной суд с протестом на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, в котором ставит вопрос об его отмене, в связи с его незаконностью, указав при этом, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Протест Арзамасского городского прокурора Нижегородской области В.Ю.К. рассматривается с участием представителя ООО ":" - В.А.М., которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста Арзамасского городского прокурора Нижегородской области В.Ю.К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

При этом, в соответствии со ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":" послужило выявление в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 года N 313 и других нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из материала административного производства усматривается, что административное правонарушение, вмененное ООО ":", было зафиксировано ":" года в Акте ( л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием отмены постановления N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":" и возвращения материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, судья Арзамасского городского суда указал то обстоятельство, что на момент возбуждения прокурором Арзамасской прокуратуры производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" 24.05.2012 года вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО ":" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу в связи с тем, что с 15.05.2012 года утверждено и вступило в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Вместе с тем с таким выводом Арзамасского городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Арзамасского городского суда не учел, что на момент выявления правонарушения, выменного# ООО ":" по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно 19.04.2012 года действовал Приказ МЧС России от 18.06.2003 года N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)" зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года.

Таким образом, вывод судьи Арзамасского городского суда о том, что на момент возбуждения прокурором Арзамасской прокуратуры производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" 24.05.2012 года вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО ":" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу в связи с тем, что с 15.05.2012 года утверждено и вступило в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" противоречит требованиям ст. 1.7 и 24.1 КоАП РФ.

С таким выводом Арзамасского городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.1.7 КоАП РФ :

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Часть третья ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что осуществление производства, то есть совершения предусмотренных законом процессуальных действий, осуществляется по нормам действующего во время производства по указанному делу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ":" осуществлялось по нормам КоАП РФ, действующим во время совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая дела об административном правонарушении по жалобе ООО ":" судья Арзамасского городского суда не учел, что на момент выявления правонарушения, вмененного ООО ":" по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно 19.04.2012 года действовал Приказ МЧС России от 18.06.2003 года N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)" зарегистрирован в Минюсте РФ 27.06.2003 года.

Таким образом, вывод судьи Арзамасского городского суда о том, что на момент возбуждения прокурором Арзамасской прокуратуры производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" 24.05.2012 года вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО ":" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу в связи с тем, что с 15.05.2012 года утверждено и вступило в законную силу постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" противоречит требованиям ст. 1.7 и 24.1 КоАП РФ.

Существенные нарушения фундаментальных процессуальных норм КоАП РФ не позволили судье Арзамасского городского суда Нижегородской области полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО ":".

Указанные нарушения являются основаниями к изменению решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, которым отменено постановление N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":", а материалы дела возвращены на новое рассмотрение, в части касающейся суждений о применении закона во времени.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судья Арзамасского городского суда не обратил внимание на то обстоятельство, что в отношении ООО ":" проводилась одна проверка":"-":"":"":" года, по результатам которой составлен один акт, однако вынесено несколько постановлений прокурора о возбуждении нескольких дел об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Арзамасской городской прокуратурой с":" года по ":" года комплексной проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму и законодательства о пожарной безопасности была проведена проверка объектов ООО ":", расположенного по адресу: г.":", ул.":", стр.":".

В ходе проверки в ООО ":" установлено нарушение требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в Акте от":" года.

По результатам проверки заместителем Арзамасского городского прокурора 24.05.2012 года было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалы административного дела были переданы на рассмотрение должностному лицу ОГПН по Арзамасскому району.

Как указано выше, по результатам рассмотрения дела главным государственным инспектором Арзамасского района по пожарному надзору 05.06.2012 года ООО ":" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Из материалов дела и объяснений представителя ООО ":" также следует, что по результатам проведенной проверки в отношении ООО ":" 24.05.2012 года заместителем Арзамасского городского прокурора были вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

":" года все три постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО ":" и материалы дела были рассмотрены, и по результатам рассмотрения главным государственным инспектором по Арзамасскому району по пожарному надзору вынесено три постановления, на основании которых ООО ":" привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. По каждому делу об административном правонарушении ООО ":" назначено административное наказание, соответственно: по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - в виде предупреждения (постановление N ":"), по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере":" рублей (постановление N ":"), по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ - в виде штрафа в размере":" рублей (постановление N ":").

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение может быть совершено как путем совершения виновного действия (действие вопреки запрету, установленному правовой нормой), так и путем бездействия (неосуществление определенных действий, установленных правовой нормой).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (по общему правилу), либо, в случае возбуждения дела прокурором (ст.28.4 КоАП РФ) выноситься постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Ответственность по статье 20.4 КоАП РФ (по каждой части данной статьи) предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных лицом в результате его действий либо бездействия.

Таким образом, процессуальные нормы КоАП РФ подразумевают, что выявленные у определенного лица в ходе одной проверки нарушения требований пожарной безопасности, подлежащие квалификации по нескольким (различным) частям статьи 20.4 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, совершенными в результате одного (единого) действия (бездействия), заключающегося в нарушении таким лицом требований пожарной безопасности.

В таком случае действия лица должны быть квалифицированы по каждой части статьи 20.4 КоАП РФ, признаки состава правонарушения которой присутствуют.

Вместе с тем, так как правонарушения совершены в результате единого действия (бездействия), выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, то такому лицу в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание отдельно за каждое совершенное им административное правонарушение, если рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В силу приведенной выше части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, ООО ":" в результате единого действия (бездействия), выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, совершило (как об этом указано в постановлениях о возбуждении производства об административном правонарушении) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу - главному государственному (государственному) инспектору по пожарному надзору Арзамасского района (ст.23.34 КоАП РФ).

В связи с изложенным, ООО ":" не могло быть назначено административное наказание по всем трем частям статьи 20.4 КоАП РФ. Административное наказание могло быть назначено (при доказанности совершения вменяемых правонарушений) только по одной части статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае санкции данных частей статьи предусматривают равносильное административное наказание.

Таким образом, назначение ООО ":" самостоятельного административного наказания по каждому правонарушению, предусмотренному разными частями статьи 20.4 КоАП РФ, произведено с нарушением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и влечет нарушение прав юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит положения, не допускающие возможности привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), а также повторного назначения административного наказания за совершения одних и тех же противоправных действий (бездействия) (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления. В случае, если положение лица привлеченного к административной ответственности не ухудшается.

Учитывая вышеизложенное, суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, полагает, что решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, которым отменено постановление N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":" и материалы дела возвращены на новое рассмотрение подлежит изменению в части мотивировки применения норм закона во времени и исключению этих суждений из мотивировочной части решения.

В части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, суд, решил:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.07.2012 года, которым постановление N ":" от 05.06.2012 года главного государственного инспектора Арзамасского района по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ":" отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение - изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения, касающиеся применения закона во времени.

В остальной части решение судьи Арзамасского городского суда от 26.07.2012 года оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ООО ":", ОГПН по Арзамасскому району Нижегородской области, прокурору Арзамасского района Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда

В.В. Самарцева