Определение Нижегородского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-1405/2012 (ключевые темы: член кооператива - член правления - председатель правления - устав кооператива - гаражный кооператив)

Определение Нижегородского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-1405/2012

21 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Захаровой С.В. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Ю.А.А. - представителя ответчиков К.Е.К., П.А.Б., З.Т.Ю., с участием Х.В.М.- представителя истца Р.В.Н., представителя ГСК 4 и П.А.Б. - Ш.Т.Ю., ответчиков З.Т.Ю., П.А.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года по делу по иску Р.В.Н. к ГСК N 4, З.Т.Ю., К.Е.К., П.А.Б., Т.А.В., К.А.И., Е.Т.А. о признании недействительными решений собрания и правления, установила:

Р.В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением собрания от 13-14 ноября 2010 года в состав правления ГСК-4 были приняты лица, не являющиеся членами кооператива, а именно: З.Т.Ю., К.Т.Ю., П.А.Б., Т.А.В., К.А.И., Е.Т.А.

Истец полагает, что указанные лица незаконно находятся в составе правления, участвуют в деятельности кооператива и управлении его делами, в том числе, в принятии актов, которые им оспариваются как незаконные.

Истец просил признать незаконным решение собрания членов ГСК от 13-14 ноября 2010 года в части избрания не членов ГСК, председателю правления вывести лиц, не являющихся членами ГСК из состава органов управления, признать нелегитимными протоколы органов управления, принятые с участием лиц, не являющихся членами кооператива.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года исковые требования Р.В.Н. удовлетворены частично.

Решение общего собрания членов ГСК N 4 от 13-14 ноября 2010 года в части избрания в правление ГСК N 4 З.Т.Ю., П.А.Б., К.А.И., К.Е.К. признано недействительным.

Признаны недействительными решения заседаний правления от 19.02.2011 г. о внесении денежных средств в кассу кооператива, переводе денежных средств, избрании заместителя председателя правления Ш.Т.И.; от 20.02.2011 года о возложении обязанностей председателя на заместителя, об изготовлении печати, взыскании денежных средств; и 10.05.2011 года о выборе председателя правления и заказе печати.

В остальной части исковых требований Р.В.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что в силу семейного законодательства К.Е.К., П.А.Б., З.Т.Ю. являются членами ГСК. Кассатор полагает, что единственным основанием для признания лица членом потребительского кооператива является факт внесения им имущественного паевого взноса. Кассатор также считает, что суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Поскольку до сих пор нет определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов, нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался Законом "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г. N 8998-ХI, т.к. данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, к каковым ГСК не относится, а также регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания могут созываться собрания уполномоченных.

Из дела видно, что 13-14 ноября 2010 года состоялось собрание членов ГСК N 4, на котором было принято решение об избрании правления в составе 12 человек, в состав которого вошли ответчики З.Т.Ю., К.Т.Ю., П.А.Б., К.А.И. (л.д. 42 - 43).

Однако, указанные лица членами ГСК-4 не являются и никогда не являлись. В списках членов ГСК, представленных сторонами, отсутствуют выбранные члены правления: З.Т.Ю., П.А.Б., К.А.И., К.Е.К. (л.д. 5 - 34,183 - 193).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что принятое решение на собрании членов кооператива 13-14 ноября 2010 года о принятии З.Т.Ю., П.А.Б., К.А.И., К.Е.К. в члены правления является недействительным, поскольку указанные лица членами ГСК-4 не являются.

Судом правильно указано, что такие права как избирать и быть избранным в органы управления неразрывно связаны с членством в кооперативе и переданными быть не могут. Закон четко связывает возможность участия в работе органов управления исключительно с членством в ГСК.

Из дела также видно, что правление ГСК-4, выбранное на общем собрании 13-14 ноября 2010 года с указанного времени вело работу, принимало решения, в том числе, 19.02.2011 года приняты решения о внесении денежных средств в кассу ГСК, переводе денежных средств, избрании заместителя председателя правления Ш.Т.И. (л.д. 38); 20.02.2011 года были приняты решения о возложении обязанностей председателя на заместителя, об изготовлении печати, взыскании денежных средств с М.Н.Н. (л.д. 40); 10 мая 2011 года был избран председатель ГСК N 4 - Ш.Т.И. и решено заказать новую печать (л.д. 35).

Принимая во внимание, что судом было признано незаконным избрание вышеуказанных лиц в члены правления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принятые решения на заседании членов правления кооператива 19.02.2011 г., 20.02.2011 г. являются недействительными, поскольку были приняты с нарушением закона и Устава кооператива, а именно в отсутствии необходимого кворума.

Обоснованно суд признал незаконным и решение правления, состоявшееся 10.05.2011 года, которым был избран председатель ГСК N 4 - Ш.Т.И. и решено заказать новую печать, поскольку члены правления не имеют права принимать решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Р.В.Н. в указанной части.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков о том, что в силу семейного законодательства ответчики являются членами ГСК, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 33 Семейного Кодекса РФ совместной собственностью супругов в данном случае является гаражный бокс либо пай в кооперативе, однако, права членов ГСК совместным имуществом не являются. К данным правоотношениям нормы семейного законодательства не применимы.

Согласно Уставу ГСК N 4, членом кооператива может быть любое лицо, достигшие 16-летнего возраста, обладающее правом собственности на гараж, которое обязано своевременно и в установленных размерах вносить необходимые платежи, уплачивать при вступлении в кооператив вступительные взносы, соблюдать устав кооператива и выполнять решения органов управления кооператива. Пунктом 2.1 Устава установлено, что количество членов кооператива не может превышать количества гаражей, расположенных на территории кооператива.

Прием в члены ГСК-4 регламентирован Уставом кооператива, п. 4.2 которого предусматривает, что решение о приеме в члены ГСК принимает конференция уполномоченных (старших блоков). Другими словами, Уставом кооператива предусмотрен определенный порядок вступления в члены кооператива, который в отношении ответчиков соблюден не был.

Ответчики в установленном порядке в члены ГСК приняты не были.

Согласно Справок (л.д. 109 - 111), членами ГСК-4 являются супруги ответчиков З.В.И., К.В.А. и П.Т.И., которым принадлежит право собственности на гараж.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи