Решение Нижегородского областного суда от 2 июля 2012 г. N 7-339/12 (ключевые темы: полиция - заключение эксперта - административные правонарушения - конфискация - специальное разрешение, лицензия)

Решение Нижегородского областного суда
от 2 июля 2012 г. N 7-339/12

Судья Нижегородского областного суда Е.А. Леваневская,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.А.А. на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2012 г. М.А.А. привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ****руб. с конфискацией продукции и последующим ее уничтожением: спиртосодержащей жидкости в канистрах, емкостью ****** литров без этикеток, в количестве ****** единиц, находящейся на ответственном хранении в Центре ИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. ******, ул. ******** д. *******.

В жалобе М. просит отменить постановление районного суда как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения по тем основаниям, что он никому не продавал и не пытался продать спиртосодержащую жидкость. Доказательств его вины нет. Признательное объяснение он дал под давлением сотрудников полиции. Суд неправомерно отказал ему в допуске к участию в деле его адвоката и в оказании содействия в собирании доказательств его невиновности.

В судебное заседание областного суда, М.А.А., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель УМВД по г. Н.Новгороду Г.Д.А., действующий по доверенности, в заседании с жалобой и доводами, изложенными в ней не согласился, считает принятое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.А.А., суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что в Центр ИАЗ УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление о незаконной реализации спиртосодержащей продукции.

В результате осмотра территории ОАО "************" и покупки, совершенной на территории общества по адресу: г. *********, ********, д. ***, сотрудником полиции, было установлено, что М.А.А. осуществлял продажу спиртосодержащей жидкости в отсутствие оформленных документов в канистрах, емкостью *** литров без этикетов, в количестве ****** единиц.

Согласно заключению эксперта экспертно - криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.03.2012 г., представленная на исследование жидкость содержит в качестве одного из компонентов этиловый спирт и метиловый спирт к качестве микропримеси, а объемная доля спирта составляет 89,9 % об.

12.04.2012 г. в отношении М.А.А. составлен протокол ****** об административном правонарушении за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством по ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения М.А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, актом покупки, протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснением самого заявителя, где он подробно изложил обстоятельства нарушения, объяснениями свидетелей и другими, которые суд счел достаточными, и пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях М.А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Доказательства вины заявителя, имеющиеся в материалах дела, являются логичными, и корреспондируются между собой.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Причин, которые могли бы послужить поводом для оговора М.А.А., как и доказательств оказания на него сотрудниками полиции какого-либо неправомерного давления не имеется.

Не могут быть учтены и доводы жалобы о том, что судом заявителю не была предоставлена возможность для допуска к участию в деле его адвоката и для оказания содействия в получении документов, свидетельствующих о его невиновности, так как в ходе судебного заседания, состоявшегося 14.05.2012 г. с участием заявителя, как следует из дела, ходатайств данного характера не заявлялись.

В деле имеется только ходатайство заявителя, согласно которому он просил отложить судебное заседание в связи с болезнью его адвоката, которое было рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах суд, рассматривающий дело по жалобе, находит постановление судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2012 г. мотивированным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:

постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2012 г. о привлечении М.А.А. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ****** руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции оставить без изменения, а жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда

Е.А. Леваневская